Quizz Avions - 13

ça ressemble à un Voisin E28 qu'on aurait équipé de ces 4 moteurs en côte à côte au lieu de push-pull et dont l'aile intermédiaire n'aurait pas été entoilée

Bravo ! Bonne déduction.
En effet c'est bien lui. Je mets les photos dés que je peux.

Par déduction, en effet, parce que je n'ai trouvé nulle part trace de cette variante prototype.
Peut-être dans un de ces ouvrages que je n'ai pas.

Je n'ai que le N°72 d'ICARE en 1975 et rien sur le net.

Quand j'ai découvert ces photos (sur le net) je suis resté sans voie! Personnellement, je n'avais jamais entendu, lu ou vu qu'une version entièrement tractive du triplan 1915 avait existé.

Maintenant pour être précis, cet appareil n’est pas basé sur la version 1916 dite E28, mais la version précédente de 1915, mais on va pas chipoter.


Cet appareil est réalisé sur la base du modèle 1915 dont les ailes, en septembre 1915, ont été démontées pour permettre l'installation des moteurs extérieurs (très probablement les moteurs arrières du montage Push-Pull) avant le retour des ailes à leur position initiale.
Une photo montre Frantz aux commandes, mais j’ignore si cette version a volée. Quoi qu’il en soit cette version est éphémère car en octobre 1915 ont reprouve la version push-pull avec ses moteurs Salmson P9 maintenant... entièrement carénés, encore une chose que j’ignorais. A l’époque on travaillait vite. Gabriel Voisin annonçait dans ses mémoires (si je me souviens bien) que le triplan fut construit en 5 semaines.

Outre les deux versions inédites du triplan 1915, totalement inconnues d’Henri LACAZE l’auteur du livre les Avions Voisin, j’y ai trouvé une version jamais vue du type M à moteur Renault V12 type 12 Fa de 220 ch, pour moi le M c’était un SALMSON P9 150 ch. Encore mieux, un type M bimoteur. Pas un type O avec ses deux moteurs montés juste derrière les carlingues. Non, une seule carlingue et deux moteurs Salmson P9 placés de part et d’autre.
Voici les liens.

http://www.avions-voisin.org/documents/Torlotin_Triplan.pdf
http://www.avions-voisin.org/documents/Torlotin_Essais_Issy.pdf

Le type M à moteur Renault 12 Fa 220 ch et à 2 moteurs Salmson.

domavan a écrit:

Maintenant pour être précis, cet appareil n’est pas basé sur la version 1916 dite E28, mais la version précédente de 1915, mais on va pas chipoter.

J'avais le doute, mais je pense que tu as raison.

domavan a écrit:

Cet appareil est réalisé sur la base du modèle 1915 dont les ailes, en septembre 1915, ont été démontées pour permettre l'installation des moteurs extérieurs (très probablement les moteurs arrières du montage Push-Pull) avant le retour des ailes à leur position initiale.

D'accord également, vu les bâtis de fixation tête-bêche encore en place.

domavan a écrit:

en octobre 1915 ont reprouve la version push-pull avec ses moteurs Salmson P9 maintenant... entièrement carénés, encore une chose que j’ignorais. A l’époque on travaillait vite. Gabriel Voisin annonçait dans ses mémoires (si je me souviens bien) que le triplan fut construit en 5 semaines.

Certes nettement plus joli :

https://www.secretprojects.co.uk/threads/voisin-projects.10047/#post-181082

Merci beaucoup pour ces découvertes bien intéressantes.

Allez, un p'tit pour la route :

Celui-ci, quel est-il ?


Bonne nuit, les petits, le marchand de sable va passer. Pompopopom ...

Indice :

Cet avion de construction amateur pourrait être le résultat des cogitations du sergent-chef radio Raymond Yavercovski (FAFL 40307) et du sergent pilote Nicolas Skeddvanoff alors qu'ils étaient tous les deux en Syrie à cette époque au sein des Lignes Aériennes Militaires.

Younanoff HM-8 codé F-OAAA.
C'est beaucoup plus facile avec des noms.

Je te l'accorde, mais ...

« Engagé à la France Libre le 20 mars 1942, Nicolas Skeddvanoff, né à Orange en 1918 est breveté pilote militaire. Il arrive d'AEF (Brazzaville) et se trouve déjà enregistré FAFL avec le n°31287. Pourrait être un des concepteurs de l'avion Younanoff HM-8 codé F-OAAA.
Cet avion de construction amateur pourrait être le résultat des cogitations du sergent-chef radio Raymond Yavercovski (FAFL 40307) et du sergent pilote Nicolas Skeddvanoff alors qu'ils étaient tous les deux en Syrie à cette époque au sein des Lignes Aériennes Militaires »

C’est la légende de la photo que l’on peut trouver sur le site Francaislibres.net, commentaire issu d’aéroforums. Mais je n’ai pas été fichu de retrouver ce sujet sur aéroforums.
https://www.francaislibres.net/liste/fiche.php?index=101814




Sauf que par ailleurs, on retrouve dans le N°102 d’ICARE consacré aux lignes aériennes militaires 41-44, https://revueicare.com/p/icare-n-102-les-lignes-aeriennes-militaires cette photo avec cette légende :


Il ne porte pas encore d'immatriculation.

Et quelques pages plus loin :





Or ces appareils diffèrent par de nombreux points. A n'en pas douter, ce sont deux appareils distincts, F-OAAA et L-IBAN. Soit l’un des deux est mal identifié, soit il y a un Younanoff 1 et un Yanounoff 2, par exemple. En tout cas il y a mélange avec le Chevade.

L’immatriculation F-OAA semble de toute façon irréaliste. Par ailleurs, ces immatriculations F-OAAA, S-YRIE et L-IBAN ne se retrouvent pas sur les registres.
Pour les avions de constructeurs amateurs, hors métropole, il me semble bien qu’en la matière on faisait un peu ce qu’on voulait. Est-ce que je me trompe ?

Pour les avions certifiés, les immatriculations volant pour le compte de la France Libre portaient une inscription particulière avec bande tricolore sous l’immatriculation, par exemple le Farman 222.3 « Paris » F-BAFM devint FL-AFM, puis FC-AFM avant de redevenir F-BAFM en 1945.



Notons que l’immatriculation F-OAAA est aujourd’hui portée par un Lockheed 18-56 Lodestar
https://www.airport-data.com/aircraft/F-OAAA.html

Bravo, domavan, à toi les commandes.

Maintenant, si quelqu'un a une explication à ces contradictions, je suis preneur...

Effectivement les différences sont notable.
Les photos du F-OAAA et du Chevade n°1 montrent un appareil très similaire donc, à priori, probablement le même appareil. Quant au Younanoff L-IBAN, très différent, c'est indéniablement un autre appareil.
Donc un Younanoff ou deux Younanoff ?
Maintenant la mention « HM-8 » du Younanoff m’interpelle ! Elle me fait immanquablement penser à l’avionnette HM-8 d’Henri Mignet dont les plans sont parus en 1931 dans son premier bouquin. Une piste ?
Voici ce que j’ai trouvé dans le T.U. au sujet du Chevade. Cela semble bien correspondre au F-OAAA mais cette immat. n'est pas donnée.



Prochain quizz fin d’après-midi.

Je vous propose de trouver le nom de ce monsieur, concepteur et constructeur de cet avion.

Édouard Joly?

Non. Ce n'est pas lui.

Constructeur français ?
Industriel ou amateur ?
Disparu?

Français, amateur, disparu.
Vous trouvez le nom de l'avion...et du moteur, vous avez le nom du monsieur.

L'avion et le moteur sont du même constructeur ?

Cela peut paraitre b'izard mais oui.
Moteur de 60 ch qui a subi avec succès les épreuves officielles d'homologation, à Chalais Meudon.
Détail important et difficile à apprécier sur la photo, l'avion est un biplace côte à côte "décalé".

J'ai l'impression que ce personnage n'a dû concevoir qu'un seul moteur et un seul avion.
Mais ce n'est qu'une impression. Le tableau de bord est une curiosité avec sur la gauche la médaille qui porte chance, cousine du célèbre instrument le trouillomètre.

Fernand Chamois ?

Presque mais je te l'accorde.

C'est Fernand CHAMOY, parfois orthographier à tort Chamois comme l’animal.
Quelques informations pour faire mieux connaissance.






Voici un article paru dans Les Ailes du 12 novembre 1936, deux ans avant le premier vol du monomoteur, il traite principalement du moteur qui vient d’être homologué.

UN NOUVEAU MOTEUR Le 60 CV.

« Chamoy a été homologué Il doit équiper un monomoteur et un bimoteur qui ont été étudiés par M. Fernand Chamois, en collaboration avec le regretté Levavasseur.
Un vieux pilote de la guerre, qui a totalisé 800 heures de vol sur les appareils de cette époque, et qui n'a pas abandonné l'Aviation, M. Fernand Chamoy, a réalisé un nouveau moteur de 60 CV. qui a subi avec succès les épreuves officielles d'homologation, à Chalais Meudon.
Ce moteur, un cinq cylindres en étoile, refroidi par l'air, est du type carré; l'alésage et la course sont, en effet, de 105 mm. La cylindrée totale est de 4 litres 54 et la puissance — 60 CV. — est obtenue à 1.750 tours minute avec un taux de compression de 6. Il est doté d'un double allumage. Le poids total du prototype atteint 106 kg. Ce poids pourra être aisément et notablement abaissé sur la construction de série. La consommation enregistrée au banc d'essai, à Chalais-Meudon, a été de 245 gr.* d'essence et de 20 gr. d'huile été de 245 gr.par cheval-heure.
M. Fernand Chamoy a également étudié, en collaboration avec le regretté ingénieur Levavasseur, un monoplan à aile basse qui peut être réalisé suivant deux variantes, soit en biplace monomoteur, soit en quadriplace bimoteur. La maquette de ces appareils a été passée, en juin 1935, au tunnel du Laboratoire Eiffel; les essais ont confirmé les chiffres de l'étude aérodynamique.
Le monomoteur de 60 CV., à deux places côte-à-côte, légèrement décalées, doit peser 300 kg. avec un coefficient de sécurité de 7; on escompte une vitesse maximum de l'ordre de 200-km.-h. et 60 km. à l'atterrissage.
Le bimoteur de 120 CV. emmènerait quatre personnes; son poids serait de 450 kg. et il atteindrait 250 km.-h.
Ces monoplans, à aile basse, seraient dotés de volets d'intrados et d'un atterrisseur relevable mécaniquement. Leur structure, en tubes d'acier spécial et duralumin, comporterait un assemblage par manchons facilement démontables, pour faciliter les réparations.
La première partie du travail que s'était tracé M. Fernand Chamoy est heureusement achevée avec l'homologation du moteur spécialement étudié pour ces avions. Malheureusement, les circonstances actuelles ne sont pas très favorables pour la réalisation de ses autres projets. Espérons, néanmoins, que M. Chamoy trouvera les concours qui lui sont nécessaires pour les mener à bien. Au moment où l'on cherche par tous les moyens à faire démarrer l'aviation populaire, l'initiative de M. Chamoy peut constituer un effort efficace. »

Le bimoteur ne fut jamais construit et contrairement à ce qui est annoncé dans l’article sa maquette ne semble pas être passée en soufflerie, seul le rapport du FC 2 existe.

Référence du rapport.




Pour finir il est dit dans l’article de 1936 que la conception de l’avion est faite en collaboration avec Léon Levavasseur…décédé en 1922. Ça fait quand même pas mal d’années écoulées entre ces deux dates, et l’on peut raisonnablement supposer que la conception de l’appareil a un peu évoluée dans ce laps de temps.

Info du T.U.

Légende de la photo.

Et je suppose que comme beaucoup de ces prototypes, il a ensuite disparu sous la poussière, sous les flammes ou sous les bombes.

Intéressant sujet, merci beaucoup.

PS : toujours se méfier des correcteurs automatiques d'orthographe qui transforment un Chamoy en chamois, et se relire après ...

______________________________________________________________________________________________________________________________________




Pour la suite, qui pourra identifier cet appareil ?

Bonjour à vous tous,

De retour après une petite semaine à Majorque, et j'en ai profité pour ramener un petit rayon de soleil

- Américain, voire anglais ?

- Bombardier, civil ou cinématographique ??

- moteurs Flat-6 ou Flat-4 ???

- Avant ou après 1939-45 ????