Demande d'aide pour un projet de rédaction

Si tu établis une bibliographie en fin d'article, ma suggestion perd en pertinence, puisque le but est de donner au lecteur des indications précises, d'une manière ou d'une autre.

Cependant, puisque tu cites des ouvrages ou des articles en notes de bas de page, je pense que si tu donnes toutes les infos nécessaires dans la première note, il te suffit ensuite de renvoyer implicitement le lecteur à cette note en n'indiquant dans les suivantes que le nom de l'auteur et le titre.

A toi de voir. D'autres ont peut-être des suggestions à faire, parce que là, on vire au dialogue ?...

Salut,
première impression après un début de lecture: les extraits de texte ne se démarquent pas assez de tes reflexions. L'italique n'est pas assez franc, je mettrais des " en début et fin de citation.
Je continue la lecture...
(beau travail quand même!)

Le M.S. 406, chasseur le plus répandu dans l’Armée de l’Air, se trouve aux premières loges parmi ces avions. Il possède pour G. Houard:" de grandes facilités de pilotage "[Les Ailes, N°955 du 16 Novembre 1939]. Si cet avion était qualifié l’année précédente de type de chasse de chasseur très en avance sur les autres appareils militaires, il se retrouvera nettement moins performant en 1940. Ainsi, cet appareil est passé de 1936 à 1940 du statut de meilleur chasseur au Monde à celui d’un avion qui sera tout au plus un chasseur bon aux mains de bons pilotes et permettant de « colmater » les brèches. C’est d’ailleurs ce que note Louis Damblanc en 1938 dans un article: selon lui:
" Il ne faut pas s’endormir" [La Vie Aérienne, N°130 du 22 Juin 1938].

Tu es sûr? D'après mes infos:
Le premier MS 406 de série est pris en compte le 21 juin 1938 . Seulement 28 MS 406 seront livrés à la fin de l’année 1938 .
Le 1er avril 1939 , 108 MS 405 et 406 sont sortis d’usine ( sur les 1061 commandés!) et 106 sont acceptés pas le CRAS .
En l’espace de 5 mois ( avril à août 1939) , l’accroissement de la production permit de mettre à la disposition de l’armée de l’air 454 MS 406.

Comme lecteur, j'aurai aimé avoir un extrait un peu plus long de l'article de Damblanc. Si le sujet de ton travail est de présenter les rapports de force en matière aérienne au travers de leur présentation par les journalistes il me semble qu'il faudrait leur donner plus de poids en présentant lesdits journalistes un peu plus.

Oui, exact merci pour les précisions de date.
Je vais corriger cela et également utiliser la deuxième citation autrement pour avoir plus de clarté dans mes propos. En fait il faudrait que je montre clairement qu'avec la date de 1936 je parle des premiers vols (prototypes) et non pas de la production.

Citation :

Si le sujet de ton travail est de présenter les rapports de force en matière aérienne au travers de leur présentation par les journalistes il me semble qu'il faudrait leur donner plus de poids en présentant lesdits journalistes un peu plus.

Cela fait partie de ce que je voudrais faire passer; en fait je voudrais montrer comment les journalistes montraient la situation politico-militaire de l'aviation militaire française d'une part, et la situation de la Luftwaffe d'autre part, depuis de la réelle manifestation du réarmement allemand jusqu'à la bataille de France - bref la situation telle que le public accessible (tout le monde ne pouvait pas s'acheter ces journaux, surtout en temps de crise) pouvait la voir.
J'avais pensé à présenter les journaux (notamment politiquement); on m'a proposé de le faire au travers de leur directeur en chef, mais je n'avais pas pensé aux journalistes, bonne idée; merci.

Citation :

Comme lecteur, j'aurai aimé avoir un extrait un peu plus long de l'article de Damblanc.

Pour ce qui est des citations dans ce cas, c'est assez difficile; l'article ne traite pas que du MS. 406, loin de là; il est intitulé "Le magnifique record de Rossi."; en fait l'auteur déclare avec la phrase que j'ai prise qu'il ne faut pas s'endormir en général sur ces lauriers après l'un de ces records de Rossi. C'est plutôt moi qui ai dû mal utiliser la citation; elle parlait de l'Aviation Française en général - je voulais juste exprimer que le MS. 406 était l'illustration parfaite de ce sentiment qu'avaient les dirigeants français à se reposer sur leurs lauriers après 1936; alors que jusqu'à cette date la France était considérée comme la première du Monde. Je vais tâcher de reformuler cela.

Certains autres articles (comme ceux de A. Frachet) sont dans le même cas: ils ne parlent que d'aspects techniques et descriptifs (armement, dimensions) - ce que je ne veux pas montrer, beaucoup d'autres articles et livres en parlent déjà beaucoup - et ne comportent que très peu de réelles critiques et opinions. - Dans ce cas, selon toi, faut-il que j'utilise ces quelques citations et que j'en fasse une critique en mettant en avant le fait qu'il y ait peu de réelle substance dans l'article, ou que je ne les utilise pas (s'il n'y a qu'une citation)?

Merci encore et d'avance pour les conseils et corrections.

"Dans ce cas, selon toi, faut-il que j'utilise ces quelques citations et que j'en fasse une critique en mettant en avant le fait qu'il y ait peu de réelle substance dans l'article,"

Si on veux avoir une idée de ce que la population croyait savoir (au travers de la presse de l'époque), cela me parrait une bonne idée.

D'après tes suggestions et ce que j'en ai déduit, j'ai décidé de refaire une refonte de l'article (mais pas en profondeur):
-refaire le graphique flou en tableau
-apporter plus de dates lorsque cela est nécessaire pour préciser le contexte afin d'apporter des compléments à l'analyse (ex: pour le MS. 406)
-apporter plus d'éléments du livre de Langeron (je n'ai pas encore fini d'en extraire tous les éléments qui concerneraient mon article) - avec cependant des nuances vu la date de parution
-présenter les journalistes, selon tes conseils (tendance politique, ont-ils une influence dans le domaine aéronautique?)
-préciser si chaque article a de la substance ou peu de celle-ci (pour voir les informations qui ont pu venir en France - sur les avions allemands ou autre) et mettre cela en relation avec le public qui pouvait lire ces articles
-citations: en italique et avec des guillemets, avec la référence exacte en bas de page
-refaire le graphique n°3 en tableau (pour plus de lisibilité )

Voyez-vous d'autres erreurs ou problèmes que je n'aurais pas évoqué ci-dessus?
Merci encore d'ailleurs pour les critiques et conseils!

Reprennons le problème à la base:
"Mais qu’en était-il de la vision de la critique à cette époque ? Comment l’opinion française voyait-elle l’aviation nationale et l’aviation allemande ? Etait-elle consciente des problèmes présents au sein de l’armée de l’air ?"
Là, est le sujet de ton travail.Rien ne peut être écrit sans que cette question ne soit à la base du moindre paragraphe. Cette phrase (question) est le guide de tout ce que tu vas écrire.

"(mais pas en profondeur):"
OK

"-apporter plus d'éléments du livre de Langeron (je n'ai pas encore fini d'en extraire tous les éléments qui concerneraient mon article) - avec cependant des nuances vu la date de parution"
Une seule source bibliographique ne suffit pas. Surtout si cette source est suspecte parce que trop proche des événements. Le livre de Patrick FALCON sur "l'Armée de l'Air dans la tourmente. La bataille de France 1939-1940" me parrait être un bon complément d'information ( d'une part par la qualité de l'auteur et d'autre part par le recul qu'il a vis à vis des évenements).

Je continue ma lecture:

"L’armement est un autre atout prôné par les journalistes. C’est en effet la période de l’apparition des avions équipés de 4 à 6 mitrailleuses de 12,7mm et/ou d’1 ou 2 canons de 20mm. Mais seuls quelques appareils français peuvent s’opposer à ce niveau aux Bf 109 : le MB. 152 (équipé de 2 canons de 20mm et 2 mitrailleuses de 7,92mm) et le D. 520 (équipé d’1 canon de 20mm et 4 mitrailleuses de 7,92mm). Chose notable, mise à part la Luftwaffe, on ne retrouve pas ce type d’armement chez d’autres aviations d’époque en général (dans la RAF, le Spitfire possédait, tout comme le Hurricane, 8 mitrailleuses de 7,7mm)."

Il serait intérressant de comparer cette appréciation avec la réalité! Cf" le pilote d'un Morane, pour tirer la même quantité de cartouches que le Hurricane devait rester en position inconfortable trois fois plus longtemps. De plus ces longues rafales surchauffaient les tubes. On comprend toute la difficulté rencontrée par ces hommes à bord du Morane, quand on pense que chaque seconde, demi-seconde ou quart de seconde gagnée était capitale pour abattre l'ennemi et... pour survivre à son feu."
In "Les victoires de l'aviation de chasse Française" tome I de Arnaud GILLET

J'ai un peu l'impression de jouer les "chieurs" mais ton travail m'intérresse.
Bon courage.
Mike-89

Citation :

J'ai un peu l'impression de jouer les "chieurs" mais ton travail m'intéresse.

Non, ne t'inquiète pas.

En fait, plus je lis tes suggestions et corrections, plus j'ai l'impression que je m'attaque à un "gros morceau", sujet sur lequel je n'ai que peu de connaissances:
la documentation que je possède n'est constirtué que par des magasines (dont des Icare) sur la partie factuelle de cette période.
J'avais entendu parler des livres de A. Gillet et P. Falcon mais je ne savait pas à quel point ils étaient si interessants.
Sur le sujet, je possède seulement une bonne partie des Icares, et également une dizaine de revues - mais ils s'attardent plus au côté factuel des choses.
J'ai l'impression que je vais devoir investir donc....le problème est que je vais sans doute attendre au moins quelques mois pour certains livres; mon niveau de finances ne me permet pas d'acheter autant de bouqins d'aviation que je le désirerais....

Merci pour les orientations bibliographiques.
Mis à part "l'Armée de l'Air dans la tourmente. La bataille de France 1939-1940", penses-tu qu'il me faudrait une ou deux autres sources incontournables pour l'ensemble de mon sujet, et si oui lesquelles?
Merci d'avance.

Bonjour,

Mike a abordé le fond, ce dont je m'étais abstenu, mais je pense finalement qu'il a eu raison de le faire. Tu le dis toi-même, tu n'as pas assez de références pour commenter tes extraits, ce qui fait qu'il te manque un certain nombre d'éléments qui faussent ton jugement.

Le livre de Patrick Facon est effectivement incontournable. Sa lecture en est assez ardue, car il faut s'adapter à son style (enfin, c'est un avis tout personnel : je n'aime pas sa façon d'écrire).

Un autre ouvrage me semble particulièrement indispensable, mais il est cher, c'est La politique aéronautique militaire de la France, janvier 1933-septembre 1939, de Thierry Vivier (L'Harmattan, 1997). C'est une somme (dans tous les sens du terme ), mais pour toi qui avoues ne pas trop connaître les aspects production industrielle ou technologiques, il te sera très bénéfique pour comprendre les problèmes d'adaptation des avionneurs aux programmes officiels successifs.

Après, il faut consulter les différents ouvrages et revues existants concernant la période, ou des avions en particulier, afin d'en extraire des éléments tels que celui évoqué par Mike.

Il faut bien distinguer les domaines concernés : la politique gouvernementale aux points de vue aéronautique, relations internationales, militaire et industriel d'un côté, les conceptions de l'état-major vis-à-vis de l'aviation, arme nouvelle d'un autre, et enfin l'évolution de l'industrie aéronautique française durant la période concernée (avionneurs, structures industrielles, effet des nationalisations).

Il te faut donc, comme le dit Mike, reprendre ton sujet de base, en t'éclairant à l'aide d'études récentes sur la question, sans que celles-ci n'interfèrent toutefois dans ton travail d'analyse. Elles ne doivent rester que les fondations de ton ouvrage (me voilà bien lyrique...).

Pour ce qui est des finances, c'est le hic en effet, mais les bibliothèques publiques ou universitaires peuvent détenir ce genre d'ouvrages... Sinon, on peut sans doute t'aider.

Allez, courage !

Pascal

Merci pour les orientations bibliographiques et de plan; je pense que ces dernières vont bien m'éclairer pour repartir sur de meilleures bases

D'ailleurs, penses-tu que les indications que tu m'a donné (sur les différents aspects de la chose) pourraient être la base d'un plan?

Pourquoi pas ? Mais il y a certainement d'autres options possibles, peut-être moins plan-plan... Ce qui est sûr, c'est qu'il faut éviter l'amalgame dans tes conclusions : ce qui est vrai au plan politique est sans doute à nuancer au niveau militaire, et peut être irréaliste au point de vue industriel.

Un exemple, comme ça : le gouvernement lance un énième plan d'équipement pour son aviation militaire. Ce nouveau plan n'annule pas pour autant les précédents, ce qui signifie que les usines doivent, dans le même temps, honorer leurs commandes en cours et lancer une nouvelle production (par exemple, la SNCAM a achevé son contrat de 905 empennages de MS.406 fin décembre 1939...). L'état-major, de son côté, va se retrouver avec de nouvelles dotations d'avions, qui ne feront pas forcément son affaire, à tort ou à raison... L'utilisation à contre emploi de nombre de types d'avions plaide en ce sens.

Il est vrai que j'ai pu lire un bilan des plans de réarmements résumé (dans Wing masters Hors-Série n°1); ils ne donnent pas d'exemple concret de ce type mais les chiffres qu'ils donnent son assez édifiants....

salut

Je n'ai pas encore eu la patience de lire ces 5 pages, je le ferais demain, mais dans tous les cas, bonne chance à toi.

Merci!!

J'aimerais, avant de continuer, l'opinion de quelqu'un (Gretsch ou quelqu'un d'autre) sur le plan; je viens en effet de trouver un nouveau plan plus cohérent et plus en adéquation avec les propositions de Gretsch
Nb: seule la première partie est modifiée de façon notable
J'ai essayé de détailler le plan au maximum pour montrer le plus clairement possible ce que je vais mettre dans chaque partie

I - La puissance aérienne française vue par la France

A - Politique et industrie: production et besoins, la situation de l'industrie française face à une guerre en devenir et bientôt existante
1 - Une industrie en pleine mutation
a) Nationalisation
b) Passage au stade industriel
c) Conséquences sur les plans de réarmement : entre les objectifs et la réalité
2 - La multiplicité de l'aviation militaire française: la multiplicité des types d'appareils

B - Le gouvernement face à l'aviation, arme nouvelle
1 - Les différents gouvernements: entre politique sociale et désaccords internes
2 - L'action face à l'urgence dans la production
a) Le personnel
b) Le matériel
1) Augmentation de la production
2) Achat à l'étranger
3) De l'usine au stade opérationnel

C - la situation de l'Armée de l'Air
1 - La nouvelle organisation de l'Armée de l'Air: une doctrine entre héritage (WW1) et innovations
a) Aviation d'observation
b) Aviation de bombardement
c) Aviation navale
2 - Le matériel: Les caractéritiques du matériel : une technologie de pointe
a) La maniabilité avant tout
b) Une puissance offensive de premier ordre
c) Des vitesses époustouflantes
3 - Le personnel

II - Le point de vue français sur la puissance aérienne allemande

A - Une force aérienne imposante

B - Un matériel pouvant être aussi bien de qualité que désuet
1 - Les appareils de chasse et d'attaque au sol
2 - Les bombardiers et avions de lutte anti - sous marine
3 - Les hydravions
4 - Les appareils de reconaissance et d'entraînement

Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance à nouveau

Une autre question (j'espère que je ne vous importune pas!):

Je viens de recevoir des magasines de la "Guerre Aérienne".
Dans le numéro 161 du 15 Octobre 1939, et plus précisément dans l'article de la page 5 "L'aviation de chasse française domine l'aviation allemande", il est question du système de comptablisation des victoires français: l'auteur indique que dans la comptabilisation, il n'est comptabilisé que les avions abattus dans leurs lignes, ou ceux abattus dans les lignes françaises, ou encore les pilotes ayant été contraints d'atterrir.
Pourriez-vous me renseigner un peu plus sur les systèmes de comptabilisation de victoires français et allemand, cela fait encore partie des domaines sur lesquels je suis ignare.

Merci d'avance

fanavman a écrit:

Pourriez-vous me renseigner un peu plus sur les systèmes de comptabilisation de victoires français et allemand, cela fait encore partie des domaines sur lesquels je suis ignare.

salut

Pour le système allemand :

L’homologation des victoires repose sur la directive 55 270/41 dite « Homologation des victoires aériennes, destructions au sol et destructions de bateaux ».
La procédure d’homologation de victoires commençait par sa formalisation. L’unité revendicatrice devait remplir un questionnaire résumant les données essentielles du combat, et y joindre le rapport de mission du pilote victorieux, le rapport d’au moins un témoin et l’avis du chef d’unité. Une fois enregistrées au RLM (Reichsluftfahrt Ministerium : Ministère de l’Air), les revendications étaient examinées par l’Abschußkommission (Commission des victoires). Les revendications finalement homologuées étaient signifiées à l’unité victorieuse. L’appui des revendications de victoires par un ou plusieurs témoins pouvait être
remplacé par un film de combat.

La directive formulait une autre exigence dès lors que la victoire avait été revendiquée dans les lignes allemandes, à savoir la découverte des débris de l’appareil abattu. La Luftwaffe déploya effectivement, y compris jusque dans les premiers mois de 1945, une énergie considérable dans la recherche des avions abattus, afin d’obtenir de précieux renseignements sur les appareils alliés et leurs équipements.

Cette procédure, déjà lourde, était encore compliquée par l’utilisation d’un système de points fondé sur les trois catégories de victoires suivantes :
1 ° Abschuß : destruction en combat aérien. La directive prévoit à ce sujet que le matériel ennemi n’était considéré comme détruit « que lorsqu’il avait brûlé, coulé ou qu’il avait été atteint à un point tel que sa
réutilisation par l’ennemi en avait été interdite ». Une victoire ainsi définie rapportait à son auteur 3 points pour un quadrimoteur, 2 points pour un bimoteur et 1 point pour un monomoteur.

2 ° Herausschuß : ce terme servait à désigner le résultat d’un tir qui forçait un appareil ennemi, sans pour autant l’abattre, à quitter la protection de sa formation, ce qui le rendait particulièrement vulnérable aux attaques ultérieures. Ce type de victoire rapportait à son auteur 2 points pour un quadrimoteur et 1 point pour un bimoteur.

3° Endgültige Vernichtung : destruction finale d’un appareil déjà endommagé, en général par Herausschuß. Cette catégorie de victoires rapportait à son auteur 1 point pour un quadrimoteur et 1/2 point pour un bimoteur.

Pour l'Armée de l'Air, il me semble que j'ai un doc détaillant le système, j'eessayerais de chercher cela cet après-midi

Sans certitudes,
il me semble que la procédure de revendication française était celle héritée de la Grande Guerre :

Citation :

Il faut dire que la procédure d'homologation française des victoires mise en place par Brocard est très contraignante, requerrant par exemple trois témoins directs indépendants, ce qui pour les pilotes est souvent impossible à satisfaire, surtout en sachant que les combats ont le plus souvent lieu au-delà des lignes ennemies et que par conséquent les témoins ne sont pas légion.

Tiré de Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Dorme

Merci Manfred pour cette réponse, très complète et bien expliquée, comme l'autre.

Citation :

il me semble que la procédure de revendication française était celle héritée de la Grande Guerre

C'est ce qui est en effet ce qui est indiqué dans l'article du magasine. Si tu veux plus de détails, je peux t'en donner (mais je ne garantie pas l'exacte véracité, car c'est bien sûr écrit sur un support qui sert à la propagande...).

fanavman a écrit:

J'aimerais, avant de continuer, l'opinion de quelqu'un (Gretsch ou quelqu'un d'autre) sur le plan; je viens en effet de trouver un nouveau plan plus cohérent et plus en adéquation avec les propositions de Gretsch
Nb: seule la première partie est modifiée de façon notable
J'ai essayé de détailler le plan au maximum pour montrer le plus clairement possible ce que je vais mettre dans chaque partie

I - La puissance aérienne française vue par la France

A - Politique et industrie: production et besoins, la situation de l'industrie française face à une guerre en devenir et bientôt existante
1 - Une industrie en pleine mutation
a) Nationalisation
b) Passage au stade industriel
c) Conséquences sur les plans de réarmement : entre les objectifs et la réalité
2 - La multiplicité de l'aviation militaire française: la multiplicité des types d'appareils

B - Le gouvernement face à l'aviation, arme nouvelle
1 - Les différents gouvernements: entre politique sociale et désaccords internes
2 - L'action face à l'urgence dans la production
a) Le personnel
b) Le matériel
1) Augmentation de la production
2) Achat à l'étranger
3) De l'usine au stade opérationnel

C - la situation de l'Armée de l'Air
1 - La nouvelle organisation de l'Armée de l'Air: une doctrine entre héritage (WW1) et innovations
a) Aviation d'observation
b) Aviation de bombardement
c) Aviation navale
2 - Le matériel: Les caractéritiques du matériel : une technologie de pointe
a) La maniabilité avant tout
b) Une puissance offensive de premier ordre
c) Des vitesses époustouflantes
3 - Le personnel

II - Le point de vue français sur la puissance aérienne allemande

A - Une force aérienne imposante

B - Un matériel pouvant être aussi bien de qualité que désuet
1 - Les appareils de chasse et d'attaque au sol
2 - Les bombardiers et avions de lutte anti - sous marine
3 - Les hydravions
4 - Les appareils de reconaissance et d'entraînement

Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance à nouveau

Ca , c'est la base de tes connaissances historiques aéronautiques à partir desquelles tu vas pouvoir commencer à travailler. Inutile d'en devenir un spécialiste pour antant! Ce n'est pas l'objet de ton sujet.

Autres connaissances de base : Etat d'esprit de la population française à cette époque ( mentalité héritée des années folles, refus de la notion de guerre à prévoir et à organiser, influence de la SDN etc...) et panorama de la presse de l'époque ( influence politique, tirage etc...). Un bon bouquin d'histoire sur l'entre deux guerres peut suffire à bien s'orienter.

(A ta place, j'irai demander conseil à un prof de ta fac qui travaille sur cette époque. En fac , 90% de tes notes futures dépendront de ta capacité à trouver les infos et à les utiliser avec pertinence. A toi de chercher.)

Puis tu pourras commencer à étudier la presse générale de l'époque et , enfin la presse spécialisée...

Enfin, un nouveau plan germera dans ton esprit que tu pourras développer et rendre particulièrement interressant.

Je t'avais prévenu... je suis assez chieur!

Pour les normes en matière de revendication française, je sais où trouver cela , mais je n'ai pas le temps ce soir. Désolé.

Merci pour les indications.
Je vois mieux maintenant la démarche à adopter

Par contre, j'ai un problème de compréhension:
Il faut réussir à prendre en compte tous les tenants du contexte (politique, économique, militaire, presse,etc). - d'accord.
Par contre:

Citation :

tu pourras commencer à étudier la presse générale de l'époque et , enfin la presse spécialisée...

Bien sûr, une étude de la presse permettra de comprendre les tenants, mais elle doit sans doute servir à commenter et compléter l'étude de la presse spécialisée ?
Ce que j'ai peur, ce serait de faire une sorte de "hors-sujet" en étudiant d'un côté la presse normale de l'époque et d'un autre la presse aéronautique...

Pourrais-tu m'éclairer un peu plus sur ta façon de voir les choses sur ce point?

Citation :

je suis assez chieur!

Je crois que c'est plutôt moi qui ne me rendais pas compte de l'ampleur du travail et de la manière dont je devais aborder les choses.....

Bonsoir,

Je n'ai lu que les premières pages ...

Si j'ai quelques N° de "La Vie/Guerre Aérienne" sur la période,
je ne connais les autres revues que tu cites que de nom ...

Par contre, il y en pour moi une autre revue intéressante sur cette période : "L'Air" ;
Pour te faire une opinion, voici le N°453 :


Téléchargement : http://depositfiles.com/files/65z5zb6xq

Oui, j'en ai entendu parler - je ne connais pas encore le contenu.
Merci pour le lien!

Pour ma part, je trouve les conseils de Mike excellents. Je pense moi aussi que la problématique se dégagera d'elle-même lorsque tu auras une vision d'ensemble de la situation, et ton plan en découlera naturellement.

L'aspect politique me semble primordial, car il revêt plusieurs caractères importants : politique intérieure (l'alternance est quasi-ininterrompue alors), les relations internationales (diplomatie, observation des réarmements à l'étranger,...), réorganisation militaire (l'armée de l'Air est créée en 1933, et autonome en 1934, c'est très récent !).

Tout s'interconnecte : l'armée de l'Air tout neuve, ses besoins en tant que telle (assez opposés à ceux de l'armée de Terre), les liens entre les deux armées, mal définis, la volonté tardive de "mobilisation industrielle" déjà effective en Allemagne, en Italie et en Grande-Bretagne, les moyens pour y arriver (nationalisations), les capacités industrielles des avionneurs, les moyens à donner pour parvenir aux résultats, les programmes d'armement, etc.

C'est bien à toi d'engranger tout cela et de déterminer ensuite un plan de présentation, en ayant bien en tête l'état d'esprit qui régnait à l'époque, que ce soit dans la sphère politique ou dans l'opinion publique...

Sinon, j'ai moi aussi quelques numéros de l'Air achetés par mon père à l'époque, mais trop récents pour ton étude (1943-1945).