Demande d'aide pour un projet de rédaction

Bonjour Tojo,

Pense aussi aux Archives départementales de la Haute-Garonne, qui collectent tout ce qu'elles peuvent comme archives sur Dewoitine, justement, afin de compléter son "fonds Danel" consacré à ce constructeur toulousain et ses successeurs.

Tu ne parlerais pas plutôt du HD.730 ? Ses plans manquent en effet à la collection...

Oui, cela donne envie de pleurer ! C'est hélas le lot habituel des archives aéronautiques, et en particulier des documents techniques... Mais cela concerne les archives en général : les détenteurs cherchent à les vendre, car c'est leur patrimoine qui prime. Si au moins ils les prétaient au préalable à un service d'archives pour les faire reproduire, ce serait déjà bien.

Re bonjour,

En effet, après vérification, il s'agit du HD 731, plans que je viens de remonter pour vérification.

Donc si les archives de Hautes Garonne sont interessées par ces documents, point de soucis, j'en fait volontier don pour que les générations futures puissent savoir ce que l'on savait faire au XXème siecle !

Par contre je ne suis pas du tout de Toulouse, jamais mis les pieds, et pourtant, les Ailes anciennes de Toulouse valent le déplacement. Donc si il y a possibilité d'avoir adresse, personne à contacté, merci de transmettre.

Et oui le patrimoine passe d'abord par le porte monaie, c'est bien dommage ! On ne changera pas l'être humain !

J'ai aussi dans mes archives, le compte rendu d'essais statiques du Nieuport Delage type 121, et calculs de resistance du Nieuport Delage Type 226. Si il y a un musée Nieuport, pareil, j'en fait don.

j'essaie d'inserer une photo du HD731 achetée à cette même personne.

une autre image des archives dewoitine,



on voit dans le hangar un D 500 ou 501 ?? derrière ??? et en premier plan le D 371 ? qui a du rencontrer un mur ou un atterissage sur l'aile.

Cela a l'air d'être un D.500...

Les photos du HD.731 sont très belles. Merci de les montrer.

Tojo, pour la personne à contacter aux AD31, c'est facile : c'est moi ! Je te contacte par MP pour plus de précisions...

Sinon, je dois rendre hommage à ton état d'esprit, car depuis bientôt 25 ans que je navigue dans les archives, je n'ai pas rencontré beaucoup de monde qui soit prêt à donner des documents par simple souci de préservation du savoir...

L'intérêt d'un service d'archives public, c'est que l'accès aux documents est donné à quiconque, et gratuitement. Bien sûr, il existe des restrictions, mais elles sont raisonnables (liées à l'état du document, à la volonté du donateur, etc.).

Pascal

tojo a écrit:

j'essaie d'inserer une photo du HD731 achetée à cette même personne.

Ce ne serait pas plutôt le bimoteur Dewoitine D-770 ???
http://www.aviafrance.com/aviafrance1.php?ID=9310

Bien cordialement ... Marc

Salut,

OUI, tu a raison. J'ai comparé les images du fuselage avec l'article d'AFM sur les HD730/731.
C'est pas un avion à flotteur.

Exact ! Je me suis laisser entrainer par la joie d'une proposition de don, et j'ai mal regardé la photo...

Le même en vol :


Coll. Airbus France, 62 J, AD31

toutes mes excuses alors pour ces photos trompeuse, honnetement comme elle étaient avec les plans, j'ai pensé que c'était le même avion. Mais j'étais quand même perplexe quant au nez !!

Merci d'avoir résolu ce mystère.

Absolument pas à t'excuser !!!

Bien au contraire, Merci à toi et à Pascal pour les photos de cet appareil peu connu ...

Pour en revenir à mon principe de photographie rapide avec un appareil-photo numérique,
voici le résultat avec mon petit HP :

La vie Aérienne N°149 - Pages centrales - pas d'auteur cité

3 avantages mais un inconvénient :
- possibilité de numériser très vite, un numéro entier en 5 minutes, à deux,
- pas de problème pour les grands formats (La vie Aérienne est en 24 x 32), toujours emm...ants avec un scanner A4,
- poids "relativement léger" des documents, permettant une mise en ligne internet ...
- Mais c'est sûr, il y a une perte de qualité ...

D'un autre côté, avoir un document en ligne permet aux personnes intéressées de faire rapidement une
première recherche, quite à ensuite se déplacer (aux AD31 par exemple) pour consulter le document original ...

Ce n'est pour l'instant qu'un point de vue, ce serait même assez sympa d'en discuter ensemble,
d'un point de vue juridique par exemple !!!

@ Samedi soir, je pars en déplacement ... Marc, Breton têtu

Je renchéris sur ce que dit Marc, la perte de qualité n'étant pas un problème pour une mise en ligne, au contraire même, en ce qui me concerne.

Quant à en discuter, ce serait avec plaisir et intérêt !

Bon alors, le projet avance bien; l'article est beaucoup plus agréable à lire maintenant, avec un total de 25 pages sans photos (annexes comprises).
J'attends encore quelques journeaux qui viennent d'être commandés, et je vous montre le brouillon pour que vous me disiez ce que vous en pensez.

D'ailleurs, une question, pourriez-vous me dire où et comment pourrais-je le poster (le fichier word fait actuellement 16Mo)?

Tu le compresses au format .zip avec un logiciel adéquat, (izarc est gratuit).

Ensuite tu vas sur Megaupload pour l'héberger en ligne.

Bon voila enfin l'article.
A savoir qu'il n'est pas encore fini (il reste des illustrations et des citations à insérer, ainsi que la bibliographie)
Bonne lecture et n'hésitez pas à critiquer même négativement, ça permettra de le perfectionner encore.

Voici le lien:
http://www.megaupload.com/?d=7SI3STKN

Bonjour Fanavman,

J'ai lu ton article avec beaucoup d'intérêt et d'attention. Je le trouve bien construit, et donc parfaitement lisible. Tu as bien équilibré les citations et les commentaires. Je ne m'exprimerai pas sur le fond des dits commentaires, c'est ton point de vue et il faut s'y tenir.

J'essaierai d'ajouter quelques remarques de forme ce soir, si j'en ai l'occasion (je ne peux rien promettre !).

A bientôt, et encore bravo pour ce travail d'analyse.

Pascal

Edit : Je viens de corriger une faute...

Bonjour et merci pour cette critique.
Ce travail étant mon premier travail de rédaction de ce type, notamment dans le domaine aéronautique, ces compliments me font extrêmement plaisir; j'avais justement peur de certaines erreurs à commettre. Je le reposterai quand il sera quasiment terminé; j'ai encore pas mal de choses à ajouter.

Voilà, j'ai un peu de temps, alors allons-y !

J'ai noté quelques incohérences de forme.

Par exemple, sur la première page, tu écris d'abord l'Armée de l'Air, puis un peu plus loin l'armée de l'air... Il faut que tu te tiennes à une seule manière d'écrire la même chose.

D'autre part, le Me 109 n'existe pas, c'est un Bf 109.

Evite au maximum l'emploi des majuscules, c'est désormais out of fashion. Pour autant, la Genèse de la Bible s'écrit avec une majuscule...

Utilise le correcteur d'orthographe de Word, car certaines fautes de frappe t'ont manifestement échappé (ce qui est normal, vu la longueur de ta prose)...

Lorsque tu cites un ouvrage, il faut que tu indiques, comme tu l'as fait, l'auteur et le titre, mais aussi l'éditeur et la date de parution, voire même le lieu d'édition, car ces éléments sont également informatifs. Tu peux même indiquer la page où se trouve ta citation. Ton lecteur t'en saura gré s'il veut aller à la source !

Je réitère ma remarque quant aux P-36 : ce sont des H-75 en l'occurrence. Et la mention de B-26 m'interpelle...

Le tableau que tu présentes sous le titre Graphique 3 - Les plans de réarmement français est illisible, car flou (pixellisé).

Pour terminer, il me semble que tu confonds technologie et production. A ce sujet, ton texte me parait bancale. La France péchait par sa mauvaise - car empirique - organisation industrielle, mais elle était technologiquement en pointe. D'ailleurs, les articles que tu cites ne disent pas autre chose : les avions français étaient techniquement supérieurs aux avions allemands, mais bien moins rationnellement pensés au plan de la production. Par exemple, le MS.406 coûtait 8000 heures de travail pour son assemblage. Le D.520, conçu pour une fabrication en grande série, demandait pour sa part environ 6000 heures. Et Emile Dewoitine, insatisfait de ces cadences, avait lancé le D.551 dont l'assemblage était estimé à 4000 heures, car simplifié au maximum.

Un détail aussi : les mitrailleuses françaises avaient un calibre de 7,5 mm. Et l'armement des avions français, en dehors de ce calibre un peu léger, était plutôt conséquent, grâce au canon de 20 mm.

Voilà, je ne pense pas que ces dernières remarques remettent en cause la teneur de ton article. Ce que je retire de ton travail, c'est que la presse française, elle aussi propagandiste (car également lue en Allemagne), se montrait finalement plutôt lucide sur la situation. Les critiques d'André Langeron datent pour leur part de 1941, à une époque où on cherchait à rejeter la faute de la défaite sur les prédécesseurs des hommes en place, politiques comme militaires.

J'espère que tu prendras tout cela pour des critiques constructives, ce qu'elles se réclament... Tu ne nous a pas dit la destination de ton article : c'est un travail pour tes études, ou c'est destiné à une publication ?

En tout cas, bon courage pour la suite !

Pascal

Si la doc de Tojo arrive aux AD 31, je pourrais les consulter en même temps que ce que je veux voir sur le D 520 et boire un pot avec Gretsch...

Avec joie, Waroff ! (alors là, si je pouvais insérer des icones, je mettrais "cheers" et "drunk"...)

Merci de ta réponse, Pascal, pour cette critique et ces remarques pertinentes; il y avait en effet des erreurs que je n'ai pas vues à rectifier (à la fois bêtes et d'autres où je n'étais pas visiblement assez précis par le peu d'expérience en matière de rédaction - a vrai dire, c'est le premier article que j'écris, en général mais aussi sur l'aviation).
Le B-26 est une faute de frappe de ma part, ce serait plutôt des Martin 167...Quant au P-36, en effet c'est un oubli (manque de rigueur)... Merci de me les rappeler.
Comme quoi, cela prouve bien que même avec de la relecture, il faut encore se relire, et que le point de vue d'une autre personne est toujours bon....

Ta remarque sur la technologie et la production m'intéresse particulièrement, je n'avais pas vu cela sous cet angle là. A ce propos, pourrais-tu m'indiquer le nombre d'heures de travail nécessaires à l'assemblage d'un He 111 (pour comparaison, vu que l'un de mes articles sur lesquels je me base évoque la production industrielle en Allemagne avant-guerre au travers de ce type d'appareil)?
J'avoue qu'en matière d'heures de travail pour un appareil, je suis complètement ignare....., et ce n'est pas ce genre d'information que je pourrai trouver dans ma documentation ou sur internet - du moins je le pense, pour internet.

Pour répondre à ta question, ce travail était plutôt à l'origine dans un but personnel (j'en ai eu l'idée de par le nombre de journaux d'époque que j'avais, et qui commence à augmenter, et de plus cela fait quelques années que je voulais écrire sur un sujet en rapport avec l'aviation), mais finalement vu l'avance du travail (j'avoue que je ne pensais pas réussir à atteindre cela - et ce nombre de pages) j'aimerais bien le publier un jour, si le sujet peut intéresser des lecteurs - ce que j'ignore totalement, vu qu'un sujet de ce type n'a, à ma connaissance, pas encore été traité.....

D'ailleurs le Bf 109 est aussi une erreur de frappe....

Ben déjà, ça nous intéresse ici... Peut-être qu'Alban voudra le mettre sur le site ? Propose-lui.

Pour le temps d'assemblage du Heinkel He 111, je ne vais pas pouvoir te renseigner, l'aviation allemande n'étant pas trop ma tasse de thé. Ce que je sais toutefois, c'est que l'Allemagne avait un programme de production extrêmement rationnalisé : seuls quelques types d'avions étaient construits, mais en grand nombre, et leur choix était guidé par la facilité de leur construction.

Par exemple, le Messerschmitt Bf 109 a été sélectionné comme unique chasseur (du moins au début de la guerre) au détriment du Heinkel He 112, pourtant jugé supérieur en performances me semble-t-il... Mais Heinkel construisait déjà des bombardiers... et Willy Messerschmitt était mieux introduit politiquement. Toujours est-il que le Bf 109 était conçu pour être assemblé rapidement et à grande échelle, tout avait été pensé dans ce sens.

Comparé à l'éparpillement français, il n'y a pas photo...

Citation :

Comparé à l'éparpillement français, il n'y a pas photo...

Il suffit de regarder les ordre de bataille au 10 Mai 1940 pour le voir (en ne comptant pas les versions):
-Chasse: 4 types d'appareils en France en service, 2 en Allemagne
-Bombardement: 8 (Fr), 5 (Allemagne)
-Reco: 9 (Fr), 6 (All)
-Aéronavale : 17 (!! Fr), 3 (All)
-Transport : 3 (Fr), 1 (All)

Concernant la remarque sur le Bf 109, j'ai lu ça en effet, c'est assez interessant à voir.

Citation :

Lorsque tu cites un ouvrage, il faut que tu indiques, comme tu l'as fait, l'auteur et le titre, mais aussi l'éditeur et la date de parution, voire même le lieu d'édition, car ces éléments sont également informatifs. Tu peux même indiquer la page où se trouve ta citation. Ton lecteur t'en saura gré s'il veut aller à la source !

Je pensais les insérer dans une bibliographie à la fin, pour compléter les indications de sources que j'ai déjà mises (mettre Auteur, Nom de l'article, Journal, année de publication, lieu de publication, page(s)...). J'espère que cela suffira, où dois-je compléter la source de chaque citation directement dans mon texte?