difference entre typhon et tempest

bonjour j'aimerais savoir quelle étaient les differences entre le typhon et le tmpest (car ils ont la meme cellule) meme si je pense que ça devait etre des moteurs differents et que l'un était jabo et l'autre chasseur!!

Bonjour,

Je ne suis pas spécialiste de ces avions, mais il me semble que c'est plutôt le contraire : même moteur, mais cellules différentes...

Le Typhoon est une évolution du Hurricane (via le Tornado), doté d'un énorme moteur de 24 cylindres, le célèbre Napier "Sabre". Il a été conçu comme chasseur, mais certains défauts structurels ainsi que - justement - sa motorisation, ont fait qu'il n'était pas trop à son aise dans ce rôle. En particulier, la queue de l'avion avait tendance à s'arracher dans certaines configurations de vol, et son renfort n'a été qu'un expédient.

Sinon, il était excellent à basse altitude. D'où l'idée de le convertir en avion d'attaque au sol, où il s'est révélé plus qu'à la hauteur !

Pour le Tempest, j'en sais beaucoup moins parce qu'il ne m'intéresse que moyennement. Mais c'est un avion très différent, il n'y a qu'à regarder son aile, qui n'a plus rien à voir avec celle du Typhoon. Et son utilisation a été tout autre...

Réfère-toi au Grand Cirque, dans lequel Pierre Clostermann compare les deux avions... Comme témoignage sur le Typhoon, tu as Rendez-vous avec la chance, de Raymond Lallemant. Excellent !

On confond très souvent les deux avions. Par exemple, à Carantec, une petite ville balnéaire du Finistère proche de Morlaix, un moteur Sabre est exposé dans le musée local. Il provient d'un Typhoon canadien qui s'est fait descendre en 1943, si je me souviens bien. Une maquette de l'avion en question est présentée à côté du moteur, avec les marques de l'avion réel, et tout et tout. Mais sur le dépliant du musée, c'est un Tempest qui est affiché... J'avais rectifié à l'époque, c'était il y a déjà quelques années, mais je ne suis jamais allé vérifier si l'illustration avait été changée depuis...

la dérive, les performances et les dimensions sont différentes:
http://avions.legendaires.free.fr/typhoon.php
http://avions.legendaires.free.fr/tempest.php

Le Tempest est évolution du Typhoon.
Les cellules se ressemblent mais sont différentes, mais comme il a été déjà écrit par Gretsch c'est la voilure qui est radicalement différente, le Typhoon a un profil épais alors que celui du Tempset est beaucoup plus fin.

En fin les moteurs du Tempest sont des versions plus puissantes.

Il y a eu enfin plusieurs versions de Tempest les V et les VI à moteur en ligne Sabre.




http://www.ctie.monash.edu.au/





http://www.hawkertempest.se/


Les II qui utilisaient les Centaurus en étoile.


http://www.bharat-rakshak.com/

merci pour toutes ces précisions!!! est il vrai que le typhoon était bon contre les FW 190 à basse altitude et qu'ils étaient meme les seuls à rivaliser avec eux ?,

Fred 41 a écrit:

Le Tempest est évolution du Typhoon.

Dans ce cas on pourrait presque dire(Gretsh le dit d'ailleurs) que le Typhoon descend du Hurricane, puisque la structure du fuselage en tube reste la base.
Mais alors l'A380 serait une évolution du A 300...
Autant on peut dire que les FW 190D sont une descendance des 190A, que le TA 152 est un appareil nouveau, même s'il reprend des morceaux et des formes des 190.

Typhoon et Tempest sont fondamentalement différent, malgré que l'on ait utilisé quelques éléments de fuselage pour gagner du temps sur la fabrication. Inutile de redessiner toute une liasse à ce niveau là.
Entre profil épais et porteur du Typhoon et profil mince laminaire du Tempest il y a une méchante différence. De là découle des qualités de vol fort différente. Le type de construction reste classique chez Hawker.

Leur air de famille de faux jumeaux font souvent penser que l'un découle de l'autre.

Effectivement, je me suis mal exprimé en employant ainsi le terme "évolution". Je voulais en fait parler du concept de chasseur selon Hawker, pas des aspects techniques.

Et pourtant, je suis le premier à faire remarquer, lorsque cela se présente, que le D.550 n'est pas une évolution (technique, au plan structurel s'entend) du D.520, que le D.551 n'est pas plus une évolution du D.550, et que le SE.580 n'est en rien une évolution du D.520 non plus... contrairement aux D.520 M, T et Z.

Mais je connais mieux ces avions là...

Oui on est bien d'accord Waroff.

J ajouterais modestement qu outre les differences techniques majeures entre les deux avions issus de logiques operationnelles differentes,il y avais une difference fondamentale au niveau du pilotage. le typhon bien que plus lourd et puissant que les chasseurs precedemment utilises dans la RAF rassurait bien vite ses pilotes par un comportement standart,une bonne stabilite qui en faisait une excellente plate forme de tir,ainsi que des vitesses d approche et de decrochage relativement faible vu le gabarit de l avion . il en allait tout autrement avec le tempest qui etait un veritable monstre ,avec lequel il ne fallait pas trop jouer,ses systemes etaient tres sophistiques pour l epoque son aile a profil laminaire ne pardonnait guere,et son moteur lui aussi tres innovant n avait qu une fiabilite tres limitee ,on parle d un potentiel d une trentaine d heure en operation.

Nico a écrit:

il en allait tout autrement avec le tempest qui etait un veritable monstre ,avec lequel il ne fallait pas trop jouer,ses systemes etaient tres sophistiques pour l epoque son aile a profil laminaire ne pardonnait guere,.

Il ne faut pas se fier aux dires de certains pilotes qui aimaient à dire que le Tempest était un monstre...et dont les récits sont simplement des impressions de pilote de 20 ans, et non pas le compte rendu méthodique d'un pilote d''essai chevronné.
Il est vrai qu'à 20ans, se retrouver aux commandes d'un engin de plus de 5 tonnes, donne une sacrée impression.

Pour comparaison:
Le manuel du Tempest V donne une Vs1 de 85mph et Vs0 de 75,
Le manuel du Typhoon donne une Vs1 de 80-90mph et Vs0 de 65-70,
le manuel du Hurri donne une Vs1 de 80-90 et Vs0 de 60-75
(toutes les valeurs exprimées en mph IAS pour une masse "normale", sans charge externe)

Quels étaient les systèmes "sophistiqués"? je ne vois pas de système qui rendrait le pilotage du Tempest "innovant"
l'avionique? la gestion du moteur? les commandes? c'étaient les mêmes.
Les armes sont différentes pour pouvoir les loger dans les ailes du Tempest, de même qu'il a fallut dessiner un nouveau train (dans sa conception de parallélogramme déformant) avec des pneus de faible épaisseur. mais cela n'influe pas le pilotage.