La défaite allemande

Du 1200 degré même, c'est plus adapté aux bombardements au napalm ... ça aussi c'est du second degré ou troisième ou ....

Ou meme10eme!

Heu j'arrive je lis...
C'est rigolo ces forums ou on part de la bataille d'angleterre on passe par Rudel qui y'a jamais mis les pieds, on visite Dresde et on se finit au napalm.
Pas narquois juste étonné.
Dans le feu de l'action, il arrive qu'on soit entrainé loin derrière nos lignes.

ouch plus de 5 pages à lire ca a pas été court... sutout vu l'ortographe et la grammaire de certains...

Il a été montré que le gros de la lutwaffe qui écrasait les anglais a été démobilisée et petit à petit envoyée à l'est pour les préparatifs de barbarossa, par contre, personne ne sait ce qui a vraiment décidé le blitz sur londre.

Un version dit que des bombardiers allemands s'étant égarés ont rien trouvé de mieu à faire que larguer leur bombes sur Londres, les anglais ont répliqué en bombardant Berlin, et de la Hitler a voulu raser londre...

Une autre version est qu'il a pensé pouvoir forcer les anglais à se rendre, ou a arreter la guerre(armistice), car il n'avait jamais voulu la guerre avec les anglais, qu'il respectait, mais l'alliance franco-anglo-polonaise en a décidé autrement.

Ceci dit, il est vrai que Goering, hitler et la lutwaffe ont fait pas mal d'erreurs stratégiques, mais le plus gros pobleme a certainement été la démobilisation pour l'est.
Tout ceci, ne doit en effet pas cacher le courage des pilotes non pas anglais mais de la RAF ( sisi c'est différent ;) ) qui allaient au combat plusieurs fois par jours (quand ils y survivaient) en nombre inférieur et souvent avec des machines inférieures elles aussi.

Sinon, pour la récupération des pilotes dans la manche, j'ai toujours lu que les anglais étaient bien mieux organisés pour ca que les allemands, qui se sont rellement penché sur le probleme plus tard.

Pour les Stuka, c'est vrai qu'ils ont été retirés du front ouest suite à de lourdes pertes, mais ont continué à etre utilisé à pour des opérations spéciale, et surtout et en grand nombre à l'est ou ils ont retrouvé un terrain adapté, c'était un avion extrement efficace du moment qu'il avait une bonne couverture de chasse (qu'ils n'avaient pas en angleterre à cause de l'autonomie trop faible des 109), ce qui est en fait vrai pour tous les bombardier de soutien rapproché, vrai aussi pour les bombardiers classique et lourds mais peut etre pas à un tel point.

J'ai vu un post ou il était donné la liste des avion et pilotes perdus par les différents camps, les allemands ont perdus plus d'appareil et de pilotes que la RAF, USAAF etc, mais il ne faut pas oublier que les allemands se battaient aussi à l'est, je sais pas quel est le rapport si on compte (USAAF+RAF+ autres de 39-40 + URSS) comparé aux allemands.


Enfin, pour ce qui est de l'utilité de la destruction pure et simple en une nuit/ un jour des villes comme Dresde, Hambourg (et Tokyo et Nagazaki(2eme bombe atomique) pour le japon par ex), c'est longuement débattu sur la plupart des forum... mon avis est que tout le monde voulait en mettre plein la vue aux autres du mondes, et montrant à quel point ils savaient raser des villes...


erf, 2h25, bon ben jvais dodo moi

tu parle pour moi l orthographe et grammaire (moi j ecrit comme je parle faut faire avec)
pour les pilotes qui tombaient dans la manche les allemand etaient mieux equiper et avaient plus de chance d etre recuperer que les anglais

Je vais chercher mon bouquin mais je crois que la Luftwaffe a descendu pres de 100 000 appareils allies et Russes

pertes GB 22000 avions 79281 hommes
EU 18000 avions 79265 hommes
(USAAF) 4084 dont617 pilotes de chasse et 545 pilotes de bombardiers

allemagne 94435 avions 138596 hommes
francais dans la RAF 619 pilotes et bombardiers
244 radios
605 mitrailleurs
50 navigateurs
pour les russes je te le laisse

me109 a écrit:

EU 18000 avions 79265 hommes
(USAAF) 4084 dont617 pilotes de chasse et 545 pilotes de bombardiers

Quelle différence fais tu entre les Etat Unis et l'USAAF??

Ouais mais tous ces chiffres là ne peuvent concerner la bataille d'Angleterre. On dit par exemple qu'il n'y eu que 13 pilotes Français pour cette bataille proprement dite. les américains n'étaient pas encore là.
C'est juste ça que je voulais dire.
Mais peut être Me 109 peut nous ouvrir le topic adéquat. Une rubrique bilan générale.
Sans ressentiment aucun, mais je pense que quelqu'un qui veut trouver un truc sur la bataille d'Angleterre ici, ça fait un peu fouillis.
A moins que je me trompe et que la bataille d'angleterre dura jusqu'en 45.
J'espère que mon message ne sera pas pris comme un reproche pour quiconque car il n'y en a aucun

Niko a écrit:

me109 a écrit:

EU 18000 avions 79265 hommes
(USAAF) 4084 dont617 pilotes de chasse et 545 pilotes de bombardiers

Quelle différence fais tu entre les Etat Unis et l'USAAF??

il y en as une il n y avait pas qu un theatre d operation

je ne fait repondre a lafievre qui parle de russe dans la BA

me109 a écrit:

Niko a écrit:

me109 a écrit:

EU 18000 avions 79265 hommes
(USAAF) 4084 dont617 pilotes de chasse et 545 pilotes de bombardiers

Quelle différence fais tu entre les Etat Unis et l'USAAF??

il y en as une

A quoi correspondent les deux comptes différents alors?

cages à poules a écrit:

Sans ressentiment aucun, mais je pense que quelqu'un qui veut trouver un truc sur la bataille d'Angleterre ici, ça fait un peu fouillis.
A moins que je me trompe et que la bataille d'angleterre dura jusqu'en 45.
J'espère que mon message ne sera pas pris comme un reproche pour quiconque car il n'y en a aucun

Caga (excuses moi, mais je raccourci ton pseudo par commodité), si tu fréquentes les forums, tu dois savoir qu'un topic lancé peut parfois évoluer dans son contenu. Pour ma part, je trouve tout aussi interessant que le sujet intial dérape sur tout autre chose, du moment qu'il y a un fil conducteur.

Me109, t'en fait pas, moi je te comprend très bien...
Paddy

cages à poules a écrit:

Sans ressentiment aucun, mais je pense que quelqu'un qui veut trouver un truc sur la bataille d'Angleterre ici, ça fait un peu fouillis.

Nous ne sommes pas sur un site d'informations, mais sur un forum, on discute...

Paddy !!

Je suis un peu surpris par les pertes humaines du cote allies?

Niko a écrit:

me109 a écrit:

Niko a écrit:

me109 a écrit:

EU 18000 avions 79265 hommes
(USAAF) 4084 dont617 pilotes de chasse et 545 pilotes de bombardiers

Quelle différence fais tu entre les Etat Unis et l'USAAF??

il y en as une

A quoi correspondent les deux comptes différents alors?

je ne fait que marquer ce qu il y as dans mon bouquin
la navy
les marines
air force
la dessus tu as les equipages de bombardiers lourd et moyen
pas plus d explication
les etats unis c est tout confondu et l ussaf seulement l europe

N'oublions pas c'est cher Me110 qui était dans un premier temps utilisées comme chasseurs puis comme chasseur "Lourd" escortés par des Me 109
Puis comme bombardiers !!!

Les 9/10 des effectifs de la Luftwaffe en Me 110 ont étés enployés dans la Bataille d'Angleterre et sur ce , ils ont perdu 73% de leurs Me 110.

La Luftwaffe ne sans remetra jamais et utiliserons cet appareil comme avion d'attaque au sol puis en chasseur de nuit.

Il sera d ailleurs assez efficace dans ce role!

tout a fait camarade !!

Le Me 110 était beaucoup trop lourd et peu maniable pour prétendre jouer un rôle efficace en tant que chasseur. N'oublions pas en plus que l'équipage était composé de trois hommes...
C'était une erreur de conception dans l'idée même. Les allemands s'en sont rendus compte cruellement pour leurs équipages.
En revanche, le malheureux appareil adverse pouvant être encadré dans leur collimateur pouvait dire adieu car son armement ne laissait généralement aucune chance.
En combat aérien, leur tactique était de se mettre en cercle en se couvrant mutuellement.

Paddy

moi, personnellement j'aurai sortit mes Me 110 couverts par des Me 109, se qui fut le cas mais rarement ...

Oui mais le cercle defensif etait facilement demantele...Il n y a qu a se referer a un combats du NN pour voir que c etait des proies assez facile.

oui mais vers le début beaucoup de pilotes se sont fait surprendrent par le tireur de queue, se qui fut vite maitrisé
mais il fut un redoutable chasseur de nuit ...

On en reviens toujours aux errements du "Gros" !
Ce fut en effet un excellent chasseur de nuit, mais le discrédit était jeté. On ne voit malheuresement que trop souvent en lui un chasseur pur raté. Mais il eu une deuxième vie !

tout comme le fairey battle n y plus qu un hurri rallonger et une bonne cible volante pour les 109