Spitfire XIV ou Mustang lequel est réellement le meilleur??

rendons à César ce qui lui appartien, à basse altitude, le spitfire est largement meilleur face à des chasseurs très maniables commes les 109 et 190 mais à plus haute altitude le Mustang tire son épingle du jeu, les deux avions ont des points communs tels que le vacarme digne du jugement dernier de leur moteur Merlin et Griffon, le spit est tout de même bien plus maniable et répond mieux aux commandes.

Un avis très intérréssant à rcueillir serait celui de Christophe Jaquard qui à piloté les deux avions...

Il est également à prendre en compte le coût et le temps de fabrication de l'avion en temps de guerre. Un avion qui coûte horriblement cher et qui met des mois à entrer en service n'est pas un bon appareil pour le pays qui l'utilise.

au sujet du spitfire XIV Christophe Jaquard à déclaré dans un aviasport de 1998:

"Le Spit XIV?... c'est un mustang en moins lourd avec 700 chevaux de plus"

Je ne suis pas trop sûr que l’on puisse comparer (de manière rigoureuse) un Spit XIV et un P-51D : le 1er étant équipé d’un Griffon, le 2ème d’un Merlin.

Hormis les jets et le bimoteurs, si l’on classe les chasseurs de la WW2 dans 5 catégories, on obtient :

Génération 1 (09/39-mi 41) : Spitfire Mk.I/II, Hurricane, Bf 109E, Curtiss 75, D.520, MS.406, P-40B/C.
Génération 2 (mi 41- 42) : Spitfire Mk.V, Bf 109F, D.550, P-40E, FW 190A(1-2-3)
Génération 3 (1943 – mi 44) : Spitfire Mk.IX ou XVI, Bf 109G, FW 190A-4 (et +), P-51B/C/D, P-47D.
Génération 4 (fin 44 – début 45) : Spitfire Mk.XIV, Bf 109K, FW 190D, P-51F/G/H, P-47M, Tempest Mk.V.
Génération 5 (mars 45 – fin 45) : Spitfire Mk.22, Spitful,Ta 152H, P-51J, Tempest Mk.II

Le P-51H a volé pour la 1ere fois au tout début de 1945, il a été fabriqué à 555 exemplaires avant que la fin de la guerre ne stoppe sa production. Si le conflit s’était prolongé de quelques mois, avec 784 km/h, le P-51H serait devenu le chasseur à hélice le plus rapide de la WW2. Sa maniabilité était égale à celle du Spit et son autonomie deux fois plus grande.

Petit résumé d'une comparaison effectuée par l'Air Fighting Development Unit à Wittering, lors des essais du Spit XIV, et par rapport à un Mustang III (tiré de The Spitfire Story, Alfred Price):

Radius of action:

Without a long range tank, the Spitfire XIV has no endurance. With a 90 gallon long range tank, it has about half the range of the Mustang III fitted with 2x 62,5 gallon long range tanks.

Maximum speed:

The maximum speeds are practically identical.

Maximum climb:

The Spitfire XIV is much better.

Dive:

As for the Spitfire IX. The Mustang pulls away, but less markedly.

Turning circle:

The Spitfire XIV is better.

Rate of roll:

The advantage tends to be with the Spitfire XIV.

Conclusion:

With the exception of endurance, no conclusions can be drawn, as these two aircraft should never be ennemies. The choice is a matter of taste.

Ca a le mérite de ne froisser personne

tant que je suis dans le spit c'est indiscutable...

le mustang et moins traite que le spit au decrochage mais j aime bien les deux

Senoufo a écrit:

Tout à fait, un avion est bon s'il est rapide, bien armé, etc.... mais surtout quand il remplit bien son rôle !
A ce titre, le Mustang pour à l'extrème le rôle d'"escorteur". En plus de ses qualités naturelles, il était sûrement un des meilleurs, l'un de ceux qui remplissait le mieux sa tâche.
C'est pour ça qu'on ne peut pas dire par exemple le P47 était meilleur que le 109 à gondoles pour la raison qu'il en a abattu plein. De même pour répondre à un topic précédent, dire que le Uhu était, en résumé, moins bon que le Mosquito ne veut pas dire grand chose. Le Mosquito aurait été meilleurs que le He219 s'il en decendait plus que le Uhu ne descendait de Lancasters. Ou alors il aurait fallu comparer le Mosquito à une version "mosquito-killer" du 219.

Je pense que la qualité d'un avion se définie surtout par son aptitude à accomplir la tache qui lui est attribuée.

C'est une réponse très pertinente qui résume en quelques lignes une très bonne réflexion. Le Mustang a été très bon dans le rôle qu'on lui a demandé de jouer tout comme le Spitfire. Ces deux avions ont pourtant été conçus pour des missions complétements différentes. Initialement, le Spitfire a été un intercepteur et le Mustang (à partir du P51B) un escorteur longue distance. Je sais, vous me direz un jeu reste un jeu, mais sur FB/Pacific Fighter le Mustang est difficile. Il manoeuvre moins bien qu'un 109 et est moins rapide qu'un FW190. Ensuite, les versions B et C avec leurs 4 mitrailleuses de 12,7 demandent une bonne maîtrise du tir à déflection pour endommager sérieusement un avion allemand. Comme l'appareil réel, il demande à être souvent trimé. Il partageait le même moteur (a quelques détails près) que le Spitfire MkIX, mais la comparaison s'arrête là. 3 tonnes pour le Spit, 5 pour Mustang (si je ne m'abuse), 2 tonnes de différence mais le Mustang est plus rapide. Pour moi c'est surtout un avion très pur avec une aérodynamique très fine taillée non pas pour la course, mais pour éviter une consommation excessive.

honnêtement je pense que seul les qualités du pilote peuvent faire la différence, dur comparaison pour ces 2 pur-sang. J'mze mouille pas parceque j'adore le fondement et l'âme des 2 : le Rolls-royce !!

tention ça c'est un XIX... vu...

j'ai pas dit le contraire , c'était pour les contrarotatives. et il est de Dijon aussi ! (merci Mr jacquard)

ya pas à dire il en a une gueule ce zing...


comme dirait un de nos membre... "ah si j'étais riche... je m'acheterais un spit" et un B-17...

pour moi c'est le spit (magnifique) ; malgré son faible rayon d'action (dommage)

je serai deja content d'avoir une qualification sur planeur
mais avec plein de blé, je crois que c'est un spit que je referai faire (j'adore les tempest mais ils me donnent une impression de cerceuil vollant) les vrais machine ont peut etre plus leur place dans un musée (ca me rappele quelque chose)
ou peut etre un f4 les trains sont solides