Spitfire XIV ou Mustang lequel est réellement le meilleur??

Je sais, je sais, pour avoir personnellement tâté du XIV sur FS 2004 en add on.... mon avis est fait avec une mention spéciale pour le XIV contrarotatif... belle bête...

J' avoue que je ne suis pas un gamer donc je ne saurais les départager au niveau des performances (en plus ta question est vague vu que tu ne précise pas la version du Mustang dont tu veux parler) mais moi mon coeur bat plus pour le Spit (que je trouve incroyablement beau) que pour le Mustang (que je trouve horriblement moche).

Bienvenue a toi FWV je crois qu' il faudrait que tu prenne la peine de te presenter dans la rubrique prévue a cet effet, ca nous donnera l' occasion a tous de boire un coup au bar de l' escadrille.....

nous parlerons du P-51D pour avoir piloté les deux en virtuel je trouve le P-51 assez bourrin, j'ai eus l'impression de piloter un train de marchandise alors que le spit XIV est très souple de pilotage et très rapide

Je me demande un truc,
les profils d'aile du Mustang ne sont-ils pas plus laminaires que ceux du Spit ?
Si c'est le cas, c'est un avion qui se vole "vite", d'où cette impression de raideur par rapport à un Spit a plus ou moins faible vitesse.

Oui mais qu'est ce qu'il est lourd... je ne remet pas en cause les qualités de vol du Mustang mais le XIV.... bon sang quelle machine!! j'admet tout de même une chose... les deux portent du Rolls Royce...

Moi je te dis ....P51 sans hesiter!
Quel bruit!Quelle classe!
Je suis un inconditionnel!
Mais bon !Comme c'est le Yak 3 mon preferé.

Sinon si je dois voter "au coeur" je préfère le Spit contrarotatif !
Quand aux bruits, j'ai toujours eu un faible pour les V inversé Daimler-Benz, je suis mois sensible aux bruits des brittons.

Ca se tient dans un mouchoir de poche tout ça, mis à part :

Avantage au Spit à basse altitude, et meilleure vitesse ascentionnelle initiale.

Enorme avantage au P-51 en matière d'autonomie (aile laminaire => diminution de la traînée => diminution de la consommation => plus grande autonomie).

C'est en cela que le P-51 est globalement supérieur à tout ce qui volait en 44/45 (FW et 262 y compris) car cette autonomie lui a permis d'escorter les bombardiers au coeur de l'Allemagne, et de détruire ainsi l'industrie nazie.
D'ailleurs Goering ne s'y est pas trompé, il a dit : "Le jour où je vis des Mustang au-dessus de Berlin, je sus que la guerre était perdue".
Pour une fois, le "Gros" ne disait pas de conn...

Pour le reste, c'est une affaire de goûts.
Perso, j'adore les 2.

Tout à fait, un avion est bon s'il est rapide, bien armé, etc.... mais surtout quand il remplit bien son rôle !
A ce titre, le Mustang pour à l'extrème le rôle d'"escorteur". En plus de ses qualités naturelles, il était sûrement un des meilleurs, l'un de ceux qui remplissait le mieux sa tâche.
C'est pour ça qu'on ne peut pas dire par exemple le P47 était meilleur que le 109 à gondoles pour la raison qu'il en a abattu plein. De même pour répondre à un topic précédent, dire que le Uhu était, en résumé, moins bon que le Mosquito ne veut pas dire grand chose. Le Mosquito aurait été meilleurs que le He219 s'il en decendait plus que le Uhu ne descendait de Lancasters. Ou alors il aurait fallu comparer le Mosquito à une version "mosquito-killer" du 219.

Je pense que la qualité d'un avion se définie surtout par son aptitude à accomplir la tache qui lui est attribuée.

Senoufo a écrit:

Je me demande un truc,
les profils d'aile du Mustang ne sont-ils pas plus laminaires que ceux du Spit ?

Senoufo, c' est quoi l' interet d' une aile a profil laminaire (c' est bien une aile dont le profil est symétrique?) ?
Il me semblait que le profil laminaire réduit la trainée mais pourquoi ca: ???
Est ce que tu as une réponse?

Sa veut dire quoi contrarotatif?

Contrarotatif ca veut dire qu' a la place d' une seule hélice, ton avion en a 2 qui tournent dans le sens contraire l' une de l' autre

C'est bien ce que je pensais mais je vois pas la deuxième hélice sur le spit

C' est sur une des dernieres versions du spit, j' ai pas de photos, dommage...

j'en ait trouvé un http://forum.aviation-ancienne.fr/ftopic340.Actu-Meetings.htm

le belge a écrit:

j'en ait trouvé un http://forum.aviation-ancienne.fr/ftopic340.Actu-Meetings.htm

c'est le spitfire de Christophe Jaquard il est basé à Dijon!

Guass a écrit:

Senoufo a écrit:

Je me demande un truc,
les profils d'aile du Mustang ne sont-ils pas plus laminaires que ceux du Spit ?

Senoufo, c' est quoi l' interet d' une aile a profil laminaire (c' est bien une aile dont le profil est symétrique?) ?
Il me semblait que le profil laminaire réduit la trainée mais pourquoi ca: ???
Est ce que tu as une réponse?

Un profil est convexe à la base. Mais à une certaine vitesse, cette forme est génératrice de trainée. Un profil "lame de rasoir" crée une portance suffisante. Je sais pas trop, mais si c'est le cas le P51 ne serait pas trop à l'aise à basse vitesse. Je sais pas à combien il décroche en lisse. Après bien sur il y a les volets !

Le problème de ces profils convexes est de créés des vortex en bout d'ailes.
Je vais faire un topo la dessus dans la rubrique "aide".

Le profile de l’aile du Mustang est dit laminaire car cette aile atteignait son épaisseur maximale non plus au premier cinquième de la corde, comme sur la majorité des avions de cette époque, mais à la moitié. Sur une aile, les tourbillons, générateurs de traînée, apparaissent dès que l’épaisseur de l’aile décroît, donc sur les 4/5 de sa surface pour une aile classique. Pour le P-51, les tourbillons apparaissent seulement à la moitié de l’aile. Moins de tourbillons => moins de traînée => moins de consommation => plus grande autonomie.


Sur ce schéma de profile de P-51, le bord d’attaque est à droite.

Donc, le profile laminaire de l'aile du Mustang lui permettait de garder une faible traînée à haute vitesse, et ce n’était pas le seul avantage. Ce profile engendrait un volume interne de l’aile plus important qui permettait d’y loger davantage de carburant. Le rayon d'action du P-51 était alors considérablement augmenté par rapport au fabuleux P-40 dont il était issu. Le seul inconvénient de cette aile était l'obligation de prévoir de grands volets pour les basses vitesses, car ce profil d'aile avait alors moins de portance.

Dernier point : pour être parfaitement laminaire, le profile de l’aile du Mustang aurait également du être exempte de toute "impureté" : pas un seul rivet, pas la moindre juxtaposition de toles. En bref, une aile en fibre de carbone absolument lisse comme celle du planeur de Senoufo !
Une gageure en 1941 !

Pour en savoir plus sur l’aérodynamisme, allez consulter le topic "Vortex" écrit par Senoufo.
http://forum.aviation-ancienne.fr/viewtopic.forum?p=25501#25501

Le spit n'est plus a Dijon depuis au moins deux ans par contre il reste un F4U4 corsair

LE spit XIV n'est plus à dijon mais depuis il a acheté un spit PR XIX à élices contrarotatives

T'es sur de ton coup la??
Parceque j'y suis alle ya 15 jours et j'ai vu que le corsair. Par contre c'est un FW190 qu'il a acheté

Ca parle d'un autre monde là .... moi déjà je serais content d'avoir un petit planeur perso...

sur et certain l'annopnce de l'achat est passée innaperçue mais ce XIX à fait un passage remarqué, je recherche son immatriculation en F-AZ.. et je te tien au courant

Voici l'animal là à coté dans mon profil, j'ai jamais réussis à envoyer la photo autrement....
il est immatriculé F-AZJS

Avez vous compris les explications sur l'aile laminaire.

Voici des photos de P-51 prises dans la soufflerie de Langley lors d'études sur l'écoulement laminaire.




http://inter.action.free.fr/aerodynamique/aerodynamique-trainee.html

Je vous posterai demain des scan de profils comparatifs trouvés dans : "P-51 Mustang" de Robert Grinsell et Rikyu Watanabe de chez Jane's