La salle de discussion

....Qui avait fait l'objet d'un quizz "Avions" en date du 5 mars 06 page 19 ou une certaine Amélia avait répondue avec succés.

Ah oui, en effet ! Elle s'y connait bien en avions italiens !

Trouvé ce matin , lors de la FàT dominicale :


Bon, je sais la couverture est pas terrible, mais maintenant qu'est ce qu'on a pour 1 euro?

Extrait 4° de couverture :
"Cest un livre qui passionnera les jeunes et tous les ainés qui ont la passion de l'aviation, la Soif de l'Air"

C'est pas nous chez AA .

Avant on disait 100 balles
1 € = 6 , 5 F

Et même que pour 100 briques, t'as plus rien !

Trouvé ce matin sur le marché :
Floatplanes de William Green - 194 hydravions de la WWII avec photos et profils, si vous avez des demandes allez-y , je scanne pour les mettre sur le forum.
Ciel de sable de Claude Raoul - duval.
Dimanche matin livraison des "j'ai lu - leur aventure"
Je prend commande...

Salut à tous, je vais commencer à présenter tous les bouquins dont nous avons parlé ici sur notre site. Mais je ne vais pas pouvoir le faire pour tous puisque certains ne sont pas présentés correctement, je vous rappelle que pour présenter un bouquin il faut proposer une reproduction de la page de couverture, indiquer les références, auteur, éditeur, collection... et indiquer une note graduée de 1 à 5 étoiles (voire 5+ pour les coups de coeur).
@+

Salut Guass, merci d'apporter ta contribution à la nouvelle bibliothèque

Tu peux indiquer l'édition de ce bouquin ? Comme ça ce serait parfait

North American F-86 "Sabre"

Attention toutefois!

Le livre de Francis Bergèse a les défauts et les qualités des autres ouvrages de son époque. Le récit de la guerre de Corée est le fruit des préjugés et autres idées reçues de son temps. Il est très loin d'une quelconque vérité historique dans ce domaine et ne saurait nullement être recommandé à nos lecteurs pour cette partie.

Je ne vois aucune raison spéciale pour que le reste soit faux.

160 pages ? Tu es sûr ? J'ai celui sur le Spit et on est très loin du compte.

Bonsoir,

J'ai séparé vos messages du topic monographie pour ne pas l'encombrer avec les discussions, que j'ai replacées ici.

Merci pour ta remarque Mosca, c'est en effet important à noter, je n'aurais pas été à même de le signaler ; je vais l'intégrer dans le post concerné.

Sinon Fred41, j'ai toute la collection de ces petites monographies Ouest France, celle du F-86 n'a rien à voir avec les autres, elle fait bien 160 pages, bien plus détaillée et complète.

Merci de cette précision !

Vespasiano a écrit:

Salut Guass, merci d'apporter ta contribution à la nouvelle bibliothèque

Tu peux indiquer l'édition de ce bouquin ? Comme ça ce serait parfait

Ok Vespa ! C'est fait.

Au fait j'ai acheté "Ennemy in the Dark" de Peter Spoden, pilote de chasse de nuit Allemand, je ferai un post dessus quand je l'aurai fini.

Salut,

Citation :

Merci pour ta remarque Mosca, c'est en effet important à noter, je n'aurais pas été à même de le signaler ; je vais l'intégrer dans le post concerné.

Concrétement ça veut dire quoi?

F.Bergèse a écrit bien avant l'ouverture des archives soviétiques. Les Sabres ont obtenu 792 victoires sur les MiG sur un total de 1100 abattus environ, annoncé par les forces de l'ONU. Or le 64e IAK (corps de chasse soviétique) n'a perdu que 335 avions (120 pilotes), dont 309 (110) au combat.

Un chiffre officiel plus que douteux, puisque les hisoriens Tépouskarev et Seidov, épluchant les 100 premières pertes, en trouvent au moins la moitié perdus par accident!

Après je n'ai plus suivi l'affaire et, il reste les chinois...

Concrètement ça veut dire que j'ai inséré ta remarque dans le post concernant le F-86 Sabre.

Du mon côté je n'ai environ que 860 MiG-15 revendiqués par l'ONU, dont 845 par l'USAF

D'après une discussion qui me semblait très sérieuse sur TOCH, les chiffres officiels chinois seraient, j'insiste sur le subjonctif, quelque chose comme plus ou moins 230 MiG-15 perdus en combat. Du côté Nord Coréen, c'est le flou total, mais un transfuge aurait avancé la perte d'une centaine d'appareils, sans doute toutes causes confondues.

Mais bon, excepté du côté soviétique, je crois que l'on attendra longtemps avant d'avoir quelque chose de lisible au niveau des pertes...

Bonjour,


[quote="Tubs"]Du mon côté je n'ai environ que 860 MiG-15 revendiqués par l'ONU, dont 845 par l'USAF

Avec les troupes au sol?

Citation :

D'après une discussion qui me semblait très sérieuse sur TOCH, les chiffres officiels chinois seraient, j'insiste sur le subjonctif, quelque chose comme plus ou moins 230 MiG-15 perdus en combat. Du côté Nord Coréen, c'est le flou total, mais un transfuge aurait avancé la perte d'une centaine d'appareils, sans doute toutes causes confondues.

D'après le GQG soviétique, l'Armée Aérienne Unifiée (Chinois + Coréens) aurait en 22300 sorties, mené 366 combats aériens et obtenu 271 victoires pour la perte de 231 avions et 126 pilotes.

D'après les pilotes russes, les chinois étaient tellement sous alimentés qu'ils perdaient conaissance au mondre G encaissé...

Citation :

Mais bon, excepté du côté soviétique, je crois que l'on attendra longtemps avant d'avoir quelque chose de lisible au niveau des pertes...

Ce n'est pas trop grave, au vu que le secteur de la "MiG Alley" ne concernait que les chasseurs du 64 IAK, exclusivement...
La reconstitution des combats n'en est que plus aisée.

TOCH c'est bien gentil, mais c'est du coté des sites russes qu'il faut aller y voir. Une liste de 100 pilotes russes perdus en corée, avec références au rapport circonstancié avait longuemnt circulé sur airforce.ru, il a une bonne dizaine d'années déjà.

Je pense qu'à l'heure actuelle, c'est complet à 100%.

Amic

Je n'ai pas connaissance de MiG-15 revendiqués par la DCA ou des armes légères. Si tu as des chiffres je suis preneur, mais je doute qu'il y en ait beaucoup étant donné que leur action fut davantage défensive qu'offensive. Par contre dans le tas, je crois qu'il y en a quelques uns revendiqués au sol.

Et oui, pour le côté communiste ce sont les sites russes qu'il faut allez voir, mais comme beaucoup de français, je n'ai aucune connaissance de la langue russe... Alors je me contente des traductions que je peux bien trouver ou des messages des quelques chercheurs russes intervenant en anglais, comme sur TOCH.
J'aurai dû prendre Russe en option au Lycée...

Tubs a écrit:

Si tu as des chiffres je suis preneur, mais je doute qu'il y en ait beaucoup étant donné que leur action fut davantage défensive qu'offensive.

Tu en demandes trop à ma mémoire, c'est dans un vieux air enthusiast, semble-t-il...

Citation :

Alors je me contente des traductions que je peux bien trouver ou des messages des quelques chercheurs russes intervenant en anglais, comme sur TOCH

Ce n'est pas un reproche. Sauf que la liste complète des pertes soviétiques se balade quelque part en anglais maintenant, à la grande colère des auteurs russes...

Il est vrai que les attaques au sol en MiG-15 très minoritaires, furent surtout le lot de Chinois/Coréens inconrolés.

Amic

Rassure toi, je ne le prenais comme un reproche, je regrette simplement que beaucoup de choses m'échappent vu les travaux abondants des chercheurs russes ces dernières années. Et je regrette vraiment de ne pas avoir appris le russe au lycée, j'avais un de mes meilleurs copains qui suivait des cours, mais moi à l'époque...

Si tu retrouves la liste je suis preneur . Le sujet m'intéresse, même si je ne me suis jamais vraiment pencher dessus.

J'ai commencé à mettre en ligne un début de bibliothèque. Je voudrais savoir ce que vous en pensez, en particulier si c'est assez clair ou que cela doit être amélioré.

http://www.aviation-ancienne.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=100&Itemid=91

Salut,
Personnellement j'aime assez ta présentation. Les textes ne sont pas trop longs. Peut-être que les titres des ouvrages ne sont pas assez visibles?
Je reprendrai juste mon idée de départ: une liste simple des titres avec un lien envoyant à la présentation du livre; ça facilitera les recherches quand il y aura 2 ou 300 titres!

En tout cas, c'est mieux qu'avant!

J'ai modifié les titres pour qu'ils soient plus visibles, c'est mieux comme ça ?

Sinon je pense en effet que je vais faire un sommaire, je réfléchis à la manière dont je pourrais faire un lien renvoyant directement vers l'article du bouquin concerné.

Salut,
C'est nettement mieux. Pour moi ne change plus rien