Besoin d'aides

Bonjour à tous ,
pouvez vous me donner votre avis sur cet objectif : Canon EF - Objectif à Zoom 70 / 200 mm f/4.0 L USM http://www.amazon.fr/Canon-EF-Objectif-Zoom-200/dp/B00005QF6T/ref=sr_1_12?ie=UTF8&qid=1302619859&sr=8-12
et me dire quelles genres de photos cela peut t'il donner ainsi que les différences avec un Canon EF - Téléobjectif Zoom 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM http://www.amazon.fr/Canon-EF-T%C3%A9l%C3%A9objectif-70-300-4-0-5-6/dp/B000B84KB6/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1302621245&sr=8-3

Le L est F4 constant sur toute les focales ... pas mal, il a une finition L, optiques plus pointus. Par contre pas de stabilisation et range max à 200MM.

L'autre finition moindre, 5.6 max d'ouverture à 300. Mais le stab et un range à 300mm. Pour les photos dynamiques c'est souvent juste. J'en sais quelque chose.

Merci pour les infos fred
quand tu parle de dynamique tu veux dire pour les sujets pris en mouvement ( en l'occurence ici les avions en pleine évolutions) c'est ça?
donc si j'ai bien compris j'aurai une image plus fluide et plus nette avec le 300 L en F4?


Je précise aussi que je fais pas mal de circuits motos, donc j'ai besoin d'un objo avec lequel je peux prendre des motos en pleines actions

Attention le L c'est un 200 mm. Les L sont réputés avoir une meilleur facture.
Oui dynamique veut dire en l'air en mouvement.
Il faudrait comparer également la réactivité de l'autofocus sur les deux objos.


Une chose est sûre le matos ne fait pas tout ....

Va lire ceci:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:a-6hVzuDvA8J:www.chassimages.com/forum/index.php%3Ftopic%3D9350.0+70/200l+ou+70/300+is&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=firefox-a&source=www.google.fr

http://www.pbase.com/lightrules/70300s

http://www.planete-powershot.net/forum-photo/21756-canon-70-200-l-f4-ou-70-300-is-pour-photo-de-sport.html

je n'ai jamais eu de reflex , et pour cause je suis actuellement en bridge Canon sx30is, ridicule quoi.. je me dit que éffectivement je n'y connais rien et serai sûrement pas m'en servir comme vous autres...bref, je ne sais pas trop quoi faire, c'est l'experience qui va me faire défaut
j'ai quelques photos ce week end aux musée du bourget avec mon bridge, et je les trouves trés bof...
j'ose même pas vous les montrer , quand je vois des clichets comme les votres , je suis un trés petit joueur

Armin a écrit:

jj'ose même pas vous les montrer , quand je vois des clichets comme les votres , je suis un trés petit joueur

Si je peux me permettre, c'est une erreur ! Au contraire, tu devrais montrer tes photos : tu auras alors des commentaires et des conseils des plus enrichissants, qui te permettront de progresser vers le niveau que tu vises.

Je ne suis pas photographe mais maquettiste débutant, et la démarche est la même : en montrant mon travail à des maquettistes confirmés, j'ai obtenu toutes sortes de conseils bénéfiques qui m'ont permis d'obtenir rapidement des résultats inespérés.

Et, connaissant la plupart de tes interlocuteurs, je peux dire que tu n'as aucune crainte à avoir avec eux, ils ne te prodigueront que d'excellents conseils, sans aucune condescendance. Alors lance-toi !

Fais péter !!!!

Il n'est pas ridicule d'avoir un bridge, par contre il n'est pas destiné pour faire des photos de meeting ( ou en tout cas d'avion en vol ), mais il peut être pas mal pour les photos des avions au parking. C'est un passe partout , et comme les "tout en un", c'est moyen partout. après on peut en tirer de très belles images, cf Guass. Moi , je pensais à en prendre un en complément mais une fois que l'on a goutté au reflex , difficile de changer.

Pour les photos ci dessous , je te donne des exemples de mes photos ( 70-200 F4 / 70-300IS et 300F4 ) mais je ne suis pas une référence en photo donc c'est juste pour essayer de t'aider. Ces photos sont brut de capteur , donc non retravaillées ( pas de recadrage, pas d'amélioration de netteté ... )

-Pour le 70-200F4, il est très bien, USM rapide, qualité de fab ...mais trop court pour les avions en vol

Cette photo est à fond de zoom donc 200mm. Bon après tu peux cropper ( aggrandir ) car la netteté est pas mal mais un 300mm aurait été mieux. ( c'était la fin de meeting et le 300 était dans le fond du sac )

-Pour le 70-300IS, il est bien aussi, ( rapide, stabilisé ) je l'ai eut en 2007, mais m'en suit séparé pour passé au 300F4L. Sur ce zoom, je pense que Fred t'en parlera mieux car il en sort de belles photos .

Photo prise à fond de zoom aussi donc 300mm, la stabilisation aide à moins figé l'hélice ( mais pas à garder l'horizon )

-Pour le 300F4IS, il est top pour moi ( bien qu'un 2.8 me ferait rêvé !) mais sont inconvénient principal c'est qu'il est fixe et que tu n'as pas possibilité de dézoomer si l'avion est trop près ( c'est rare mais ça arrive; bon là c'était en angleterre et mes oreilles ainsi que celle d'Alban et Rémi s'en souviennent encore )

Imagine la frustration en regardant l'avion décollé en se disant que tu n'as pas le temps de changer d'objectif; bon là j'ai été malade, j'ai quand même pris des photos
Après le 300Fixe est très bien, du coup tu peux lui rajouter un multi 1.4 ( mais encore plus de risque de louper les passages bas ..) et ça fait des choses sympas


Après, pas évident de choisir son matériel, tu voudras toujours autre chose. Et puis comme le dis Fred il faut apprendre à bien s'en servir. Moi j'ai encore du boulot, quand je vois toutes les photos foirées d'Axalp ...
Un point important, c'est qu'il faut se faire plaisir, mais je crois que malheureusement avec le reflex tu as toujours envie d'avoir mieux car tu penseras "si j'avais un 300/2.8 ou un 500F4" et le jours ou tu les as , tu te diras tiens le 200-400F4IS canon avec multi me tenterait bien...Et du coup tu te retrouve comme certain que l'on a pu croiser avec Rémi à Orléans avec 5 boitiers pro et autant d'objectifs de qualité

C'est clair Armin
Lâche toi, montre tes photos

Merci les gars , vous êtes vraiment sympa, je vais trier mes photos , j'en ai fait plus de 400 et déjà éffacé au moins la moitié( pas cadrées,manque de luminosité etc....)
encore une question!
Pouvez vous m'expliquer clairement la différence , ou les différences entre cet objectif http://www.amazon.fr/Canon-EF-T%C3%A9l%C3%A9objectif-70-300-4-0-5-6/dp/B000B84KB6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1302685543&sr=8-1 et celui-ci(
http://www.amazon.fr/Canon-Objectif-70-300-4-5-USM/dp/B0040Y83X8/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1302685543&sr=8-4)

Le 70-300 blanc fait parti de la série L: construction plus solide, IS récent , vrai moteur USM, AF plus rapide
Je peux te le dire , je suis en quête d'un nouvel objectif , et j'ai pensé à celui là pour remplacer mon 70-200F4 !
Actuellement 70-200F4 + 300F4 IS + multi1.4 et je pense changer; comme je te disais on est jamais content de ce que l'on a ... Du coup moi je pense sois revendre le 70-200 et passer à ce zoom et avoir un couple 70-300/4-5.6LIS + 300F4IS avec multi1.4 soit vendre mes deux objos et passer au nouveau 70-200/2.8IS V2 avec multi 1.4, si certains ont des avis , je suis preneur .

Pour toi, essaie de voir déjà ton budget , si tu as de quoi passer au 70-300L alors fonce ; après il te faut aussi un zoom style 17-85 pour pouvoir couvrir une grosse partie de tes envie. Après tu peux peut être garder ton bridge pour paysage et portrait .
A+

Pour ma part, difficile de donner un avis sur les objectifs canon.

je tourne avec un NIKON 18-200mm AF-S DX VR f/3.5-5.6G IF-ED stabilisé et un 170-500mm F5-6,3 DG APO SIGMA non stabilisé plus NIKON 300 f 4 AF IF ED.

le petit zoom me sert sur le parking avion et je travaille avec le 170-500mm pour les images en vol

le 300mm est un très bon objectif mais je partage l'avis d'hamilton sur le fait que la focale est fixe et que cela peut parfois être légèrement handicapant.

Pour ce qui est des photos, envoie les car nous avons tous commencé comme cela et ce que tu ne vois pas c'est le tas de photos que nous mettons à la poubelle pour en sortir une 'bien"

je vous poste mes photos dans la soirée ou demain

C'est un beau budget !
Par contre 60d + 70-300L ça ne doit pas passer

Le principal c'est de se faire plaisir, de mon côté je tourne avec ce qui m'a été offert (déjà je ne vais pas me plaindre ! ), un 70-200 bien pratique quand on se retrouve juste au bord de la piste (mes tympans s'en souviennent encore effectivement Jérôme ), et un 400 fixe, pareil que ce qui est dit ci dessus, pas possible de dézoomer et là c'est encore pire en 400 mais ça me plait bien, je n'ai pas non plus l'objectif de faire des oeuvres d'art, et je trouve que vu ma pratique assez modeste je m'en tire relativement bien

L'essentiel c'est de prendre du bon temps et d'avoir des photos sympas à partager avec tous les autres en se reconnectant sur AA après le meeting

hamilton a écrit:

C'est clair Armin
Lâche toi, montre tes photos

Alors voilà, mes modestes clichets j'en ai mis une infime partie, étant donné que j'ai mitraillé pendant 4 heures.
elles ne me plaisent pas , je compte vraiment sur vous pour me dire les défauts, et allez y dites moi franchement ..sinon je ne progrésserai pas .
je vous rappel que ces photos ont été faites avec un bridge canon SX 30 IS

1


2

Effets miniatures

3


4


5


6


7


8


9


10


11


12


13


14


15


16


17


18


19


20


21


22


23


24


25


26


27


28


29


30


31


32


33


34


35


36


37


38


39


40


42


EDITE par Fred afin de faciliter les commentaires.

Y a des photos sympas ; par contre les couleurs sont "bizarres" par moment; j'ai l'impression que tu abuses de la saturation.
l'effet miniatures est originales ; c'est une fonction du SX30 ?
J'aime bien la 5, je l'aurait juste cadré un peu plus serré
Tu avais un trépied ou monopode pour certaines photos; je pense notamment à la photo du concorde car si je me souviens bien, son hangar n'est pas très lumineux.
10 et 30 pris au grand angles, sont bien, dommage qu'il manque une petite partie des roues
A+

Pour le trepied je t'en parlais car lorsque j'ai voulu faire la même photo au musée du Bourget, le manque de lumière m'a fait regretté mon absence de pied. Du coup, c'était juste pour dire que sans trépied , ta photo est pas mal car pas évident à faire sans.
Tu disais que c'était peut être ton tort de ne pas prendre de trépied; ce n'est pas ce que j'ai voulu dire ; c'était juste pour savoir un peu les conditions de la prise de vue du concorde.
Au fait au niveau reglages tu était sur quoi, tu passes en tout automatique ( c'est l'appareil qui règle tout ) ou tu joue un peu avec le temps de pose ou l'ouverture ?
Sinon j'aime bien l'effet miniature et les 2 vidéo sont sympa, j'avais vu le même genre avec le defilé du 14 juillet. Par contre pour faire ce genre de chose , je pense qu'il faut que le centre d'intérêt de ta photo ou de ton film soit petit sur la photo( pour moi il faut être éloigner de l'objet principal et qu'il soit en entier ) ; cela pour accentuer l'effet miniature .

Pour le grand angle , en fait tu es dans des valeurs focales "basses" ( style 24mm ) et donc tu as un angle de vision qui est grand ( cf les 2 liens ci dessous qui seront bien plus clair que mes explication )

http://www.lesnumeriques.com/la-distance-focale-28-35-200-mm-p396_2821_93.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zoom

Pour les couleurs, si tu n'a touché a rien, c'est le rendu de ton appareil qui fait cela . Après il y a moyen de jouer sur les modes de ton appareil : le mode paysage, portrait ... ne vont pas te donner le même couleur; certains modes vont donner des tons plus rouges , des couleurs plus saturé , plus de contraste ... Là faut bucher le manuel comme on dit et pratiqué à fond pour trouver tes règlages "favoris".

Pour ce que tu dis être des questions élémentaires, ne t'inquiètent pas , tous le monde se posent des questions et il vaut mieux les poser ( parfois je regrette de ne pas réfléchir avant de prendre certaines photos ...) ; chez nous pas de pro de la photo et surtout pas de prise de tête donc n'hésite pas. Comme le disait Rémi, lorsque l'on poste des photos sur le forum on fait un gros tri avant et on n'y met pas nos flou et autres ratés (quoi que j'en ai posté quelques unes quand même ! ).
A+