C'est un tort de ne pas connaître !

Ok, c'est IL-2: FB, je l'ai aussi...Mais les deux simulations ne sont pas comparables à ce niveau: EAW est une simulation de 1998, tournant en 256 couleurs à la base, avec un équipement relativement accesible pour l'époque : pentium 133 Mhz, 32 Mega RAM, carte 3D voire pas de carte 3D du tout...Et avec cette configuration, on pouvait déjà jouer sans lags avec une bonne centaine d'avions engagés en même temps...
Quant à IL-2; c'est mon point de vue, qu'illustre d'ailleurs parfaitement ce screenshot : les textures au sol sont vides, mornes...Même celles d'EAW de base étaient plus "vivantes". Et puis, il faut quand même une bonne bécane pour faire tourner autant d'avions en même temps que EAW, lequel peut en aligner 250...Moi, j'en ai compté jusqu'à 190 environ. L'immersivité est bien meilleure dans EAW aussi... Sinon, pour les graphismes, bien sûr, IL-2 l'emporte...La seule barrière d'EAW, c'est sa palette de 256 couleurs...Mais quels résultats parfois...Allez zieuter par là!

http://www.sandbaggereaw.com/AcesRising/index.html

C'est vrai que EAW a l'air bien sympa, il ne demande pas une config pc importante et on peut jouer avec beaucoup d'avions, mais graphiquement je pense quand même qu'Il-2 fait la différence. Le sol peut peut-être faire un peu vide, mais la France vue du ciel par exemple c'est surtout du vert et pas beaucoup d'agglomérations, pas besoin de bâtiments partout...

Oulah, oulah, attendez... Quoi ?! Les textures d'IL-2 au sol sont mornes ??
Alors je précise tout de suite que la qualité des textures (des screenshots) dépend essentiellement de la configuration de la machine sur laquelle IL-2 tourne...

De plus, n'oubliez pas que dans IL-2 tout est animé : trains, bateaux, vehicules terrestres, tout ce qui peut tirer, tire, et les êtres humains courrent au sol... les convois modifient leur itinéraire, les chars / bateaux se battent entre eux, etc.

Sur le screenshot de la page précédente, effectivement, c'est... vraiment pas beau... en 1600x1200 avec mipmapping, filtrage aniso, pixel shader 3.00, et toute l'artillerie, c'est magnifique, je peux compter les feuilles des arbres et les cailloux...

Il-2 écrase EAW sur un autre plan, et qui ne se voit pas graphiquement : les modèles de vol ! TOUT est pris en compte : vents, trous d'air, décrochage, torque, instabilité aéro, dispersion et effet de recul des projectiles, et toute la panoplie des forces physiques qui agissent sur un avion et son armement... sans compter l'intelligence artificielle... mais ce qui est remarquable, c'est que tous les appareils présents sur le champ de bataille sont soumis aux mêmes règles (le logiciel calcule les effets physiques pour CHAQUE appareil, gère les munitions, carburant, etc.) alors c'est normal qu'on ne puisse pas aligner autant d'appareils dans IL-2 avec autant de fluidité que dans EAW...

Cela me rappelle un peu le cas de deux jeux : dans "Operation Flashpoint", l'éditeur de mission permettait de recréer un champ de bataille dont la limite était la capacité de votre machine... chaque soldat était géré par une IA avancée, chaque trajectoire de balle calculée selon l'effet de gravité, munitions, gestion localisée des dégâts, etc. J'avais essayé de reconstituer le débarquement... impossible, la pauvre bête ne pouvait pas calculer assez rapidement (rendez vous compte : plage comme décor, environ 200 soldats russes placé avec des mitrailleuses, sacs de sable, croix anti débarquement, et en face, environ 200 marines groupés à raison de 9 par bateau de débarquement (avec hiérarchie dans les groupes), plus une cinquantaine de grands navires placés au large, avec scripte de bombardement...) Mon Dieu que ça ramait, en gros une image toutes les trois secondes...et encore !!
Alors je me demandais comment un jeu comme (flûte, je ne me souviens plus du nom de ce jeu qui a représenté en premier le débarquement... ah oui !! Medal Of Honor !) pouvait le faire... c'était simple, pas d'IA !! C'était toujours la même rafale scriptée de MG 42 qui arrivait dans le sable à chaque fois qu'on était à découvert sur la plage... Pfff, alors dans ces conditions (d'arcade et non de simulation) il est facile d'aligner une floppée de clampins avec fluidité...

Il y a encore beaucoup mieux que ça, Senoufo... je vais vous tirer quelques screenshots personnels...

Heu...Je voudrais quand même dire que pour EAW, les trains, les bateaux, les convois de camions sont aussi animés, et qu'ils vous canardent avec leur DCA, leurs mitrailleurses, si on s'approche d'un peu trop près...Et il y a aussi des humains qui courent (d'où le fait qu'Il-2 s'est largement inspiré de la "vie" d'EAW): par exemple, si je fais du raze motte près d'un hameau, on voit des humains qui se barrent de tout côté; d'ailleurs, on peut même les flinguer, et détruire leurs baraques...Mais ça fait perdre des points. Idem, quand un avion se posent en catastrophe, s'il ne se crashe pas, les occuoants se barrent fissa au cas où...Idem lorsqu'on attaque des camions de troupes; les gars se barrent si on les menacent un peu trop...C'est vrai que les modèles de vol d'EAW à la base sont juste potables;mais les patch de réalisme ont rectifié le tir - si je puis dire...Néanmoins, à la base, il y a déjà les effets de torque, de turbulences, des modèles de vol spécifique par appareil, d'éblouissement, d'inertie, de domages etc...

Excuse moi Adrian
Mais "casser" EAW sur son propre post c est pas vraiment le but...Ici c est fait au contraire pour promulguer le jeu pas pour detourner les joueurs potentiels.Effectivement c est comme si tu comparais Call Of Duty 2 a CS en condamnant CS qui est cependant un tres bon jeu si on ne considere pas les graphismes!

Ne confonds pas "post" et "topic", Lafievre...

Ce n'est pas non plus le but de tenter de descendre IL-2...

A la guerre comme à la guerre, mon cher Lafievre, chacun défend son favori...

Effectivement j ai pas pris le bon terme
Mais est ce un motif guerre que de presenter un jeu video sans pretention et assez interessant?

Relis ce que j'ai écrit, Lafievre !!

Si je lis celui ci:

Adrian Von Berg a écrit:

Ne confonds pas "post" et "topic", Lafievre...

Ce n'est pas non plus le but de tenter de descendre IL-2...

A la guerre comme à la guerre, mon cher Lafievre, chacun défend son favori...

J ai jamais parle de descendre Il 2 d ailleurs..
Et puis
Defense , guerre...Et ben ?

A ton avis, pourquoi j'ai écrit la phrase que tu as soulignée ?!

Relis aussi le premier post de cette page...

Lafievre a écrit:

.Effectivement c est comme si tu comparais Call Of Duty 2 a CS en condamnant CS qui est cependant un tres bon jeu si on ne considere pas les graphismes!

Effectivement j ai ecrit cette phrase de comparaison dans ce sens...
J avais bien compris le message aussi dans la phrase soulignee c est pour cela que j avais mis

Mais ce que je voulais dire c est qu il est mieux dans ce TOPIC( )de parler des bons cotes et des mauvais cotes sans mettre de jugement par rapport a d autres jeux.

Lafievre a écrit:

Mais ce que je voulais dire c est qu il est mieux dans ce TOPIC( )de parler des bons cotes et des mauvais cotes sans mettre de jugement par rapport a d autres jeux.

Mais c'est exactement ce qu'a fait Hans dans le premier post de cette page !! Alors ne t'étonne pas que je contre-attaque...

Oui mais quelqu un avait commence a comparer avec Il2...

Les posts suivants montrent les "textures mornes" ( ) d'IL-2 (FB+AEP+PF)...

Admirez le détail du crépi des murs... je précise que les arbres bougent (on peut y compter le feuilles)... le petit point au milieu, c'est mon avion...

Les arbres ont une ombre portée...

Que vois-je ?!! Un terrain de foot !!! Vite, une bombe... !!

Quand je vous dis qu'on peut compter les cailloux...