video de MS406

http://www.simulation-france-magazine.com/download.php?op=mydown&did=387

excellent le vol du MS.406
excellent aussi pour la musique d'accompagnement extraite de "Histoire de l'Aviation"
Merci.
hello

po mal du tout

SALUT

C'est quand méme une jolie musique,le chant d'un 12 cylindres Hispano-Suiza 12 Y ! excellent excellent excellent

La musique, c'est celle de Battle of Britain, non?

Effectivement c'est bien celle de "Battle of Britain".
Alzheimer ??? Déjà ......
red

Bien sûr il était beau, mais on demande à un avion de chasse de se mesurer avec d'autres avions de chasse, spécialement des ennemis. Dès sa sortie cet avion était surclassé.
Le MS 406 construit par les ateliers Morane Saulnier, considéré en 1936 comme le meilleur chasseur du moment, était nettement surclassé par la chasse allemande et même par les bombardiers de la Luftwaffe qu’il n’arrivait pas à rattraper. Cet avion était un avion raté, car muni d’un radiateur escamotable. Le pilote avait le choix, soit de mettre plein gaz radiateur abaissé, et la traînée alors l’handicapait, soit, de rentrer le radiateur et dans ce cas, il devait réduire les gaz parce que le moteur chauffait. En outre, les commandes de pas d’hélice et des mitrailleuses, à air comprimé, gelaient à l'altitude de 5000 mètres.
Toutefois malgré ces handicaps, des pilotes français firent de beaux cartons, principalement des Stukas.

C'est parfait pour illustrer la prose de Fanavman

je viens de télécharger et de regarder la vidéo de se Morane-Saulnier MS.406 très belle restauration et joli voler
FARMAN21 je partage ton analyse sur MS.406 je pense pas mieux des autres chasseurs français de cette époque d'ailleurs (hors Arsenal VG33)
bon j’arrête là avant que les nombreux fane du D.520 me tombe dessus!

yvon bonnemer a écrit:

C'est parfait pour illustrer la prose de Fanavman

C'est une bonne idée, Yvon !!! ... Mais, comme ce sont des images qui ne nous appartiennent pas, j'ai pris les miennes : http://forum.aviation-ancienne.fr/t7188-11-mai-1940#106195



Pour en revenir au Morane MS-406, c'est un très bon chasseur ... Pour le temps de paix !!!

Il en a toutes les qualités : moteur & cellule faciles à entretenir et réparer, avion facile à piloter, maniable pour les présentations publiques, fiable pour escorter les personnalités, etc ...
Du point de vue industriel, il est également adapté à la construction en petite ou moyenne série par une nation qui se veut pacifiste : sa structure complexe en tubes d'acier soudés, ses longerons en plusieurs pièces et son revêtement en Plymax et toile tendue nécessitent de nombreuses heures de main-d'oeuvre pour le fabriquer, mais pas d'investissements industriels lourds, contrairement au D.520 par exemple, ou au Messerchmitt Bf-109.

Mais en temps de guerre, beaucoup de ces qualités deviennent des défauts : les qualités de vol sont obtenues au détriment de la vitesse, et la sophistication de son radiateur ou de certains instruments, par exemple, ralentissent les livraisons. Du point de vue industriel, c'est pire : en grande série, il faut presque 2 fois plus d'heures de main-d'oeuvre pour fabriquer un MS-406 que pour construire un Bf-109 !!!



Un exemple de cette sophistication, le compas Aera Paris E-10 qui équipait le MS-406, ainsi que la plupart de nos chasseurs de 1940, à droite (Michel le reconnaîtra), et à gauche un Airpath de T-6 ;
En plus de sa structure complexe et entièrement démontable, l'Aera-Paris contient une capsule baromètrique qui déclenche automatiquement l'éclairage au-delà d'une certaine altitude, afin déviter au pilote de ne pas pouvoir lire son instrument à cause de la lumière trop "crue" de ce qui était alors considéré comme la limite de la stratosphère ...
Mais le compas français est plus de 2 fois plus lourd que l'américain, et je ne parle pas du prix de revient !!!

Remarquable exposé technique de Marc fidèle à sa minutie de chercheur (et de trouveur).
Le 406 remporta néanmoins des victoires, car nous avions de bons pilotes.
C'est un régal de te lire Marc.

FARMAN21 a écrit:

Le MS 406 construit par les ateliers Morane Saulnier, considéré en 1936 comme le meilleur chasseur du moment, était nettement surclassé par la chasse allemande et même par les bombardiers de la Luftwaffe qu’il n’arrivait pas à rattraper. Cet avion était un avion raté, car muni d’un radiateur escamotable. Le pilote avait le choix, soit de mettre plein gaz radiateur abaissé, et la traînée alors l’handicapait, soit, de rentrer le radiateur et dans ce cas, il devait réduire les gaz parce que le moteur chauffait.

Raté?
non, il correspondait au cahier de charge imposé.
C'étaient les charges imposées qui ne correspondaient pas aux réalités du moment.
Et lorsque la guerre a commencé, il a été envoyé au feu tout ce qui pouvait voler...
MS a fait l'avion qui répondait à une demande de l'Etat.
La perte de vitesse radiateur baissé était de l'ordre de 5km/h me semble t il, mais cet handicap
était insignifiant car les performances max étaient encore insuffisantes.

Raté, non, je ne crois pas, il ne correspondait plus aux besoins, qui eux avaient évolué plus vite.

Et il y a une chose aussi, les "vieux de la vieille", à cette époque, imaginaient une nouvelle guerre à la manière de Verdun. Pour eux l'aviation n'avait qu'un rôle mineur à jouer, c'est pourquoi le développement n'a pas été rapide et performant. On voyait la chasse avec un "chef assis dans un fauteuil volant" à donner des ordres à ses pilotes...d'où l'apparition des chasseurs C3. Et le chef en question n'était pas forcément pilote, mais chef...
Lorsqu'ils se sont rendus compte de l'importance de l'aviation, et ben, c'était un peu tard...

Tout à fait, les théories du général Italien Douhet, selon lesquelles une guerre ne pouvait être gagnée qu'en passant par la maîtrise du ciel, n'avaient pas fait leur chemin jusqu'à l'Etat Major des Armées Françaises.
Quand à la perte de vitesse radiateur abaissé, elle était de l'ordre de 15 kt soit 27 kmh, ce qui comme vous le relevez n'améliorait pas l'efficacité d'un engin déjà dépassé.
Le cahier des charges avait été fixé pour des missions d'interdiction du ciel français, et à mon avis en partant d'une sous estimation technique des modèles étrangers.
Si je ne m'abuse, l'Armée de l'Air a été officiellement créée aprés 1945 non ? Tout ce qui volait dépendait de l'Armée de terre ? En 14-18 je crois que tout ce qui volait dépendait de l'artillerie et des ballons captifs. Comme en amérique où l'USAAF dépendait de l'armée de terre, elle ne devint, elle aussi USAF qu'aprés la guerre.
corrigez moi si je me trompe.

La création de l'Armée de l'Air date officiellement du 2 juillet 1934.

FARMAN21 a écrit:

Quand à la perte de vitesse radiateur abaissé, elle était de l'ordre de 15 kt soit 27 kmh, .

Ma mémoire à failli, c'était aux alentours de 10, et non pas en dessous de 5 km/h...

à 1000m, 120 pièzes et 2100t/min, il était obtenu 360(baissé) et 380km/h(relevé)
à 4000m et 2400t/min, 425 et 435 km/h (l'écart de 10km/h est maintenu de 2000 à 2400t/min, en dessous de 2000t/min, l'écart est de 20km/h)
Vitesses lues à l'anémomètre.
Extraits de la notice de manoeuvre du 406

waroff a écrit:

FARMAN21 a écrit:

Quand à la perte de vitesse radiateur abaissé, elle était de l'ordre de 15 kt soit 27 kmh, .

ce n'est pas ce qui apparaît dans la notice de manoeuvre du 406, laquelle indique les vitesses en km/h et pas en knot.

Bonne Année, Sosthène

Et toi, tu as quelle valeur ???

Je venais de rééditer mon message, mais il n'a pas été prise en compte...
Edit: ah ben si, nos messages se sont croisés...

après vérif, comme quoi il ne faut pas faire confiance àsa seule mémoire...

extraits de la notice de manoeuvre:
à 1000m et 120 pièzes à l'admission et 2100t/min il était obtenu 360 et 380km/h

à 4000m , 2400t/min, 425 et 435km/h
l'écart de 10km/h entre les deux vitesses est maintenu avec des régimes de 2000 à 2400t/min.
En dessous de 2000t/min, l'écart monte à 20km/h

Vitesses lues à l'anémomètre

Marc_91 a écrit:

(Michel le reconnaîtra)

Content de le voir là!

waroff a écrit:

extraits de la notice de manoeuvre:
à 1000m et 120 pièzes à l'admission et 2100t/min il était obtenu 360 et 380km/h

à 4000m , 2400t/min, 425 et 435km/h
l'écart de 10km/h entre les deux vitesses est maintenu avec des régimes de 2000 à 2400t/min.
En dessous de 2000t/min, l'écart monte à 20km/h

Vitesses lues à l'anémomètre

Merci !!!

luftwaffe 1946 a écrit:

je viens de télécharger et de regarder la vidéo de se Morane-Saulnier MS.406 très belle restauration et joli voler
FARMAN21 je partage ton analyse sur MS.406 je pense pas mieux des autres chasseurs français de cette époque d'ailleurs (hors Arsenal VG33)
bon j’arrête là avant que les nombreux fane du D.520 me tombe dessus!

Le VG 33 était construit en bois en provenance du Canada, qu'il fallait bien faire sécher avant de pouvoir l'utiliser.
Peu de pilote lui ont trouvé des qualités mais plutôt des remarques désobligeantes et critiques. C'était plus un avion à
construire dans l'urgence qu'autre chose de valable. Par contre le MS 406 avait déjà un successeur avec le MS 410 et
surtout le MS 450. Beaucoup plus prometteur si on avait décidé de le consruire en série.

Je ne pense pas que le MS-406 était un avion raté ou obsolète au niveau voilure et cellule, il a été conçu à une époque ou les 3/4 des avions étaient encore des biplans, cockpits ouverts et trains fixes. Il a tout simplement été dépassé par l'Allemagne qui est partie pratiquement à zéro avec le Bf-109 mais avec des conceptions ultra modernes moteur MB à injection, meilleur armement 2 canons + 2 mitrailleuses et de plus l'expérience de la guerre d'Espagne, à laquelle la France a été absente.
Les deux plus grands défauts du MS-406 en dehors de sa construction coûteuse et compliquée était le manque de puissance
de son moteur HS V12 Y-31 de 850 cv alors que le Y-45 du D-520 développe 910 cv grâce à un compresseur et à une essence d' indice d'octane de 100 que malheureusement on ne savait pas raffiner et qu'il fallait importer des USA.?
Le deuxième défaut est des plans construit pour l'emplacement d'une seule mitrailleuse de 7,5 mm par aile, alors que le Hurricane et le Spitfire ont chacun 4x2 mitrailleuses au total 8. Donc le Ms-406 était bien sous armé dés sa conception avec des chargeurs à tambour limitant la quantité d'emport des munitions aussi bien pour les mitrailleuses que pour son canon de 20 mm. En tout pour des opérations de guerre le MS-406 n'avait même pas de quoi tirer plus 10 secondes. Il n'était pas mieux armé qu'un SPAD XIII de 1917. C'était tout simplement un appareil complètement dépassé en très peu de temps.

Cordialement*

Les britanniques avant de retirer leurs fairey ont amoché le Bismark

@ Bonnemer,
Oui bien sur, mais ce n'est pas du tout la même utilisation, c'étaient des avions torpilleurs de la Royal Navy, pas des chasseurs.
On ne peut pas faire la comparaison entre un usage a vocation maritime de torpillage et un avion de chasse.

cdlt*

Sur le forum www.39-45.org on m'a posé une question à laquelle je n'ai pas su répondre ...

Citation :

Sur le Morane - bon avion mais mauvais chasseur - je conteste vigoureusement les vitesses qui lui ont été attribuées. J'ai mis quelques arguments sur ce sujet (et d'autres) sur mon blog (l'aviation selon Drix).

Ce que, par contre, je n'arrive pas à comprendre, c'est que les valeurs publiées sont toujours les mêmes et que tous les Morane 406 finlandais ont été mesurés à des vitesses culminant à 449 km/h.

Apparemment, il y avait une "vitesse de rebut" sur les D.520. Si l'avion n'atteignait pas cette vitesse, il n'était pas accepté.

Y en avait-il une sur les Morane ???

@ Marc,
Tu sais mieux que quiconque, que les Moranes finlandais ont été la plupart re-motorisé avec des moteurs Klimov M 105, donc beaucoup plus puissant que les HS 12 Y-31 d'origine, ils devaient très certainement dépasser les 500 km/h.?

Bien à toi et cdlt*