Architecture moteur

je me suis renseigné un peu et aparament sa serait principalement pour rehausser l'axe de l'hélice ...

A suivre...

Je n'y crois guère car ces moulins ont été montéS sur d'autres avions qui n'avaient pas besoin de garde au sol.

SkyFox a écrit:

je me suis renseigné un peu et aparament sa serait principalement pour rehausser l'axe de l'hélice ...

A suivre...

Bin non justement avec un V inverse l'axe est plus bas, non?

B'iacciu a écrit:

SkyFox a écrit:

je me suis renseigné un peu et aparament sa serait principalement pour rehausser l'axe de l'hélice ...

A suivre...

Bin non justement avec un V inverse l'axe est plus bas, non?

J'suis pas sur que ca change quelque chose au niveau de l'axe de l'hélice...ce sont juste les cylindres qui sont montés à l'envers et les pistons qui travaillent dans le sens inverse que sur un V classique(bougies, soupapes, etc se trouvant en bas au lieu d'en haut).... ce sont tous les éléments du moteur qui ont été inversés, l'axe de l'hélice ne bougeant pas...et franchement je vois pas trop pourquoi ils auraient voulu réhausser l'axe du moteur.

http://www.wipo.int/pctdb/fr/ia.jsp?ia=BE2007%2F000008&IA=BE2007%2F000008&DISPLAY=DESC

Sa parle de l'architecture du moteur et au bout d'un moment ils parlent d'un V inverse et vertical...Bonne chance pour tout lire

Grünherz a écrit:

J'suis pas sur que ca change quelque chose au niveau de l'axe de l'hélice...

A mon avis, si.
Si on compare un profil de Spit et de Bf 109 (merci F3V ), on voit que l'axe d'hélice est plus bas sur le 2ème. Ce qui a l'avantage d'améliorer la visibilité vers l'avant, et aussi de limiter l'aveuglement dû aux lueurs d'échappement de nuit ou lorsque le soleil est bas.


F3V

F3V

Je rejoins Tex en partie.

Les lueurs des gaz d'échappement ne sont visibles que la nuit, donc fabriquer ces moulins en V inversé juste pour cette raison me semble peu crédible.
De plus les 109 qui furent amenés à voler de nuit (cf JG 300) furent munis de caches afin de limiter de l'éblouissement qui donc était bien visible. Bref il faut trouver la raison ailleurs.

Je pose la question à Alain Breton.

Il est vrai que l'axe de l'hélice est plus bas sur un DB ou un JUMO que sur un griffon ou un merlin, mais à part le côté aérodynamique et le montage d'un canon axial, je ne vois pas à quoi cela pourrait servir.
C'est clair de mon côté aussi que la solution du choix de cette architecture n'est pas expliquée par l'éblouissement possible dû aux explosions d'échappements, même si l'élimination du problème à sans doute du avoir son impact sur le choix de ce type de construction.

http://www.aerostories.org/~aeroforums/forumtech/aff.php?nummsg=7116

Grace à ton lien, Fred, c'est clair, net et précis.
(et un chouilla balaise... )

C'est du Alain Breton dans le texte !!

Juste pour ma culture, qui est Alain Breton?

Alain je l'ai croisé sur un site dédié à la simu sur CFS2 il ya quelques années. c'est un ingénieur aéro il me semble. Il a modélisé quelques avions pour les séries FS, et il n'est pas avare avec les informations concernant les motorisation diverses.

Parmi ses modèles:

Breguet 693
MB 200
Farman F 223.4

Moi, je l'ai rencontré l'été dernier au MAE, dans la salle des moteurs (une merveille, en passant). C'est quelqu'un de très abordable, et comme le dit Fred, pas avare de ses connaissances, qui sont énormes. Il voit pour la première fois un moteur dont il ne connait que la description, et il vous donne tous les détails le concernant...

Sinon, il est... expert-comptable. Etonnant, non ?

Un avantage sur les avions à moteur en V inversé, en plus de ce qui a été dit: meilleur visibilité vers l'avant, moins d'éblouissement par les pipes d'échappement...
l'axe de l'hélice se trouve plus près de la corde de l'aile, et ceci est un avantage aérodynamique certain. il y à moins de déport à "combattre".
L'idéal étant peut être que l'axe de l'hélice soit presque dans le plan de l'aile.

waroff a écrit:

l'axe de l'hélice se trouve plus près de la corde de l'aile, et ceci est un avantage aérodynamique certain. il y à moins de déport à "combattre".

C'est à dire ?

le "déport", je veux dire la hauteur qui sépare l'axe d'hélice du plan de l'aile.

plus l'axe d'hélice est élevé par rapport à l'aile, plus cela engendrerait une rotation autour de l'axe de tangage lors de la traction par l'hélice. Pour compenser cet effet il faut donc donner de l'incidence au plan fixe de profondeur, voire même caler l'axe moteur en positif. Donc de la traînée supplémentaire.

Par contre quand l'axe d'hélice est très bas, l'incidence à donner au plan fixe diminue, et la traînée avec

pour "imager", est il plus mieux de remorquer un planeur par le nez, ou un pylône qu'on lui installerait sur le dos du fuselage?..
Dans ce dernier cas, le planeur aurait tendance à piquer du nez, et il faudrait une méchante correction à cabrer pour permettre le vol.

Ceux qui ont piloté des motoplaneurs à moteur sur pylône escamotable pourraient nous en dire un mot certainement sur le fait d'avoir un axe de traction autant déporté vers le haut.

D'accord, je vois ce que tu veux dire.
Merci