ouille bobo...

F3V, le P-47 a surpris bon nombre de pilotes de la Luftwaffe .. Il n' y a qu'à lire leurs témoignages. Il piquait le plus vite, il était très manœuvrant aux ailerons et il embarquait 8x12,7, il encaissait énormément. Le dog à basse altitude c'était pas son truc.

F3V a écrit:

c'est une question de logique si un B-17 est en surcharge de deux tonnes assez régulièrement un P-47 en sera de même, ce genre de chose IL-2 ne le dit pas si déjà un P-47 en charge normale est lourd comme un train de marchandise en réalité il devait être encore plus lourd que sur le livret technique. Donc je ne voit pas en quoi un P-47 qui peut sans doute fleurter avec les plus de 9 tonnes plein avec son armement va manoeuvrer comme un Spitfire malgré 2300 chevaux sachant qu'en plus le moteur ne dévelloppe pas forcément autant de chevaux dans des conditions normales 2300 chevaux ça doit être à une certaine altitude

La logique c'est qu'un B-17 sert à emporter un max de bombes et qu'il vole en ligne droite et steady. Un P-47 en vol d'interception en haute altitude c'est une toute autre histoire. La comparaison me semble un brin tiré par les cheveux (comme Le Doc d'ailleurs ...).

Si je devrais choisir entre écouter un ancien mécanicien qui à roulé sa bosse dans l'USAF dix ans et Il-2 c'est tout vu, lui m'a longuement expliqué que la théorie et la pratique étaient bien éloignées les unes des autres, l'exemple du B-17 étant valable pour tout type d'avion.

c'est pour ça que quand Marc dit qu'il y a un rapport poids/puissance de 4,5 tonnes à vide, pour 2.300 CV je dis que c'est théorique car en réalité ce ne sera ni 4.5 tonnes de poids et encore moins 2300CV c'est axactement pareil pour un B-17 un Spitfire une trotinette volante et j'en passe

2300 chevaux ce n'est pas à toutes altitudes

Ma foi ensuite s'il faut prendre pour argent comptant ce qu'il se dit partout dans les fiches techniques et en plus rendre pour Evangile IL-2....

Tu me cites le passage où je parle d'IL2 ?

Fred 41 a écrit:

Tu me cites le passage où je parle d'IL2 ?

pareil pour moi !

Oh vous êtes là chef !!!

et on est dans quelle rubrique?.... les petites annonces?

F3V a écrit:

et on est dans quelle rubrique?.... les petites annonces?

Justement, permets moi de te signaler que c'est toi qui sort du thème IL-2 pour virer sur l'aviation réelle, on a juste embrayé dans ta foulée....mais si tu veux revenir au thème de ce forum qui est IL-2, pas de problème

Bon les garçons passez me voir au bar du D-DAY, je vous servirai une ptite bière pour calmer vos ardeurs !!!

FAFG_Xav a écrit:

F3V a écrit:

et on est dans quelle rubrique?.... les petites annonces?

Justement, permets moi de te signaler que c'est toi qui sort du thème IL-2 pour virer sur l'aviation réelle, on a juste embrayé dans ta foulée....mais si tu veux revenir au thème de ce forum qui est IL-2, pas de problème

La bonne excuse c'est toujours de ma faute à moi comme toujours
Le problème est que certains gamins font joujou avec IL-2 toute la journée et sont persuadés que saint IL-2 à toujours raison et que les fiches techniques sont parole d'évangile.... mais il y a la réalité faut descendre de vos arbres
point à la ligne (puisque c'est encore moi qui à tort)

Si saint IL-2 existai je lui demanderai un nouveau mod pour PF

Citation :

La bonne excuse c'est toujours de ma faute à moi comme toujours

Il n'y a pas de faute à attribuer à qui que ce soit. Je constate juste que le sujet démarre sur un screen d'IL-2, que ça bifurque sur l'aviation réelle, se poursuit dans cette ligne, et que tu nous y renvoie alors qu'à aucun moment je n'ai mentionné le jeu dans mes arguments.
tu prends comme base argumentaire tes relations avec des personnes ayant travaillé sur des B-17 pour parler de chasseurs. Je prends juste comme base ce que j'ai pu lire à droite à gauche concernant le P-47, notre discussion était basée la-dessus, ni toi ni moi ne faisons dans nos réponses des références à IL-2, et là tu nous parles de "Sainte Evangile IL-2", surprise pour moi, je te demande ou j'en ai parlé...normal non ?

Citation :

Le problème est que certains gamins font joujou avec IL-2 toute la journée et sont persuadés que saint IL-2 à toujours raison

concernant cette phrase, je ne me sens pas concerné puisque :

1. je ne suis plus un gamin, hélas...

2. je ne joue pas à IL-2 toute la journée, si j'avais que ça à foutre, ce serait trop beau

3. Sans être un Tubs, mes maigres connaissances aéronautiques et mon expérience sur IL-2 font que je fait la différence entre un jeu et le réel.

4. Tu ne me connais pas, donc je vois mal comment tu pourrais penser ça de moi sans arguments solides

Citation :

mais il y a la réalité faut descendre de vos arbres

Je ne monte jamais dans les arbres, je ne suis pas un singe et j'ai le vertige...

F3V a écrit:

c'est pour ça que quand Marc dit qu'il y a un rapport poids/puissance de 4,5 tonnes à vide, pour 2.300 CV je dis que c'est théorique car en réalité ce ne sera ni 4.5 tonnes de poids et encore moins 2300CV c'est axactement pareil pour un B-17 un Spitfire une trotinette volante et j'en passe

Cédric, je faisais seulement référence à des essais comparatifs de chasseurs, menés par le TsAGI depuis le milieu des années 30 jusqu'à la fin de la seconde guerre ...

Ils ont eu très tôt des CR-32 & 42, des Bf-109 B, E, G-2 et des Fw-A-4 de capture, au moins quelques exemplaires des principauxdes appareils français (achat), anglais ou américains (au titre du "Lend-Lease"), sans parler de leurs propres productions.

Maintenant, ben, ce ne sont ni les P-47, ni les P-51, ni les Yaks qui écrasèrent les moyens de production d'essence de la Wermacht et de la Luftwaffe, pemettant ainsi de gagner la guerre ...

lolipop a écrit:

SpitfiremkVb a écrit:

J'ai rencontré un pilote d'OA-10(A-10 servant au marquage de cibles et a l'appui au sol)qui avait participé a Tempete du Désert et plus Tard a quelques missions en Bosnie,ce type avait encaissé une pleine rafale de ZSU-23 canon automoteur de 23mm,sorte de Flak Panzer Made in Russia qui avait ni plus lni moins flaqué un réacteur en rideau et bousillé tous les circuits de l'appareil.Il pensait s'éjecter direct,mais a sa grande surprise,les circuits de secour fonctionnaient et meme si c'était pas formidable,ça volait toujours.D'autres pilotes avaient chopés des SAM de plein fouet et rentraient a la base.

En fait un le a-10 est l'avion le plus solide dans sa catégorie! le pilote était litéralement assis dans un bassine de titane! cette bassine pouvait le protéger des projectile allant d'un calibre de 30mm!!!

Le "Chturmovik" Il-2 soviétique aussi !!!

l'épaisseur du blindage en acier spécial renforcé variait de 4 à 8mm autour du moteur, de son radiateur, du pilote et du réservoir d'essence. L'épaisseur du Plexi blindé de la verrière atteignait, lui, 60mm ... Ce qui explique son poids !!!

Marc_91 a écrit:

Maintenant, ben, ce ne sont ni les P-47, ni les P-51, ni les Yaks qui écrasèrent les moyens de production d'essence de la Wermacht et de la Luftwaffe, pemettant ainsi de gagner la guerre ...

Pour une fois je suis presque pas d'accord avec toi : OK, le P-51 n'a pas écrasé lui tout seul les moyens de production de carburant allemand. Il y a cependant fortement contribué car sans lui (et lui seul) pas moyen d'escorter les B-17 et B-24 jusqu'à Leuna et Cie, au coeur du Reich, sans que les bombardiers subissent des taux de perte comparables à ceux de 1943 comme à Schweinfurt.
Comme on est dans le topic des jeux vidéos, je te paye un coup au bar Là tu vas être complètement d'accord...