Tex Hill a parfaitement répondu à la question.
Si l’hélice simple et les deux hélices contrarotatives sont géométriquement semblables, l’ensemble contrarotatif absorbe deux fois plus de puissance que l’hélice simple.
En respectant les conditions de similitude* ,la puissance absorbée par une hélice est fonction de la puissance 5 du diamètre ( et du cube de la vitesse de rotation ).
On peut donc déduire de ce qui précède, la réduction de diamètre permise par l’utilisation de deux hélices contrarotatives .
Cette réduction de diamètre permet d’éviter les pertes de rendement qui apparaissent au-delà de mach 0.9 en bout de pale.
P-factor** ,souffle hélicoïdal, couple moteur, effets gyroscopiques, rendaient les derniers monomoteurs à hélice difficilement contrôlables à basse vitesse et forte puissance.
Les hélices contrarotatives qui supprimaient ces effets étaient une bonne solution.
Voici les conclusions du report n° 747 du NACA ( 1940 )
1-The peak efficiency of dual-rotating prop. was found to be from 0 to 6 percent greater than the single-rotating prop, depending upon the disk loading and the blade angle setting, the higher these values , the greater the difference in efficiency….
2-Dual-rotating prop. Absorbed only slightly more power at peak efficiency than single-rotating prop. But at V / n D values corresponding to take-off and climbing conditions the difference was more pronounced.
3-The take-off and climbing trusts of dual-rotating prop. For airplanes in the category of
400 miles per hour and up were found to exceed the values for single-rotating prop.
By substantial margins.
* deux hélices sont semblables si les pales sont semblables avec des calages égaux et si le rapport V /n D , appelé paramètre de similitude, a meme valeur.
** P-factor : lorsque l’avion fonctionne à grande incidence, les pales montantes et descendantes n’ont pas la même incidence, il en résulte une traction dissymétrique
