Les journalistes.

Bonjour,
Je suis toujours amusé par les erreurs en tout genre par les journalistes sur l'aviation et avions et cela depuis de nombreuses années.
Je ne vais pas parler sur la Libye, où c'était assez drôle par une chaine d'information (comme le F16 belge avec ses cocardes qui était français pour eux ou des F-18 que je crois canadiens, mais avions français pour nos journalistes).

Mais là dernièrement un journaliste (il y a deux ou trois jours) avait inventé le Rafale 2000. Merci de me dire quel avion il est ?

Je pense que la culture sur l'armée et l'aéronautique pour nos journalistes, s'arrête à Picsou magazine. Un journaliste sera toujours un journaliste aussi .
Bref sans commentaire et ça m'énerve vraiment. Les chaines sont-elles incapables de recruter des gens qui savent de quoi ils parlent concernant l'aviation et qui doivent parler d'aviation militaire ? Ou peut-être aussi que c'est pour faire rire les gens (dans ce cas toutes mes excuses ).
Salutations.

Bonjour,

Le Rafale 2000 je l'ai trouvé ! ici : http://fighters.forumactif.com/t54532-1-72-rafale-2000

Bon allez plaisanterie à part je suis d'accord avec toi sur le fond et le manque de culture et de rigueur des journalistes est de plus en plus flagrand et dans de nombreux domaines !

mais bon le soucis et de voir celà avec des yeux de passionné, car dans le grand public qui regarde le 13 h ou le 20h qui sait faire la différence entre un F-16 et Rafale....? honnetement même si celà nous parrais évidents pour nous je dirais 2, 3 % du public (cf ma femme qui me subit depuis 11 ans sur le domaine en serais bien incapable alors .....), donc finalement les journalistes s'en moquent et du moment qu'ils ont une image de n'avions pour illustrer leur propos. En fait la minorité qui sait faire la différence et bien elle la fait et recadre l'info toute seule, l'immense majorité des gens elle va s'en Fout... totalement !

Didier

Récemment également, on apprend l'engagement "d'un bombardier toute nouvelle génération aux côtés des quatres Rafale". J'aimerais bien voir la tête du bestiau !

didier a écrit:

Bonjour,

Le Rafale 2000 je l'ai trouvé ! ici : http://fighters.forumactif.com/t54532-1-72-rafale-2000

Bon allez plaisanterie à part je suis d'accord avec toi sur le fond et le manque de culture et de rigueur des journalistes est de plus en plus flagrand et dans de nombreux domaines !

mais bon le soucis et de voir celà avec des yeux de passionné, car dans le grand public qui regarde le 13 h ou le 20h qui sait faire la différence entre un F-16 et Rafale....? honnetement même si celà nous parrais évidents pour nous je dirais 2, 3 % du public (cf ma femme qui me subit depuis 11 ans sur le domaine en serais bien incapable alors .....), donc finalement les journalistes s'en moquent et du moment qu'ils ont une image de n'avions pour illustrer leur propos. En fait la minorité qui sait faire la différence et bien elle la fait et recadre l'info toute seule, l'immense majorité des gens elle va s'en Fout... totalement !

Didier

Bonjour Didier,

Oui je suis d'accord avec toi. J'ai été un peu dur aussi.
Il y a aussi des bons journalistes.

Merci avec ton aide je sais maintenant ce qu'est un Rafale 2000 .

Mais bon je trouve quand même que d'utiliser les premières images venues d'un avion, sans savoir si le bon pour parler d'un avion, manquer de sérieux, même s'ils savent que tous les téléspectateurs ne feront pas la différence.
J'avais vu une vidéo sur youtube d'un reportage où c'est le cas. Je vais rechercher.

Trouvé voir par exemple à partir de 37.47 :

https://www.youtube.com/watch?v=8ewi3mXYHEo

Bah notre Rafale a changé plusieurs fois de formes, c'est un mutant cet avion .

Alban a écrit:

Récemment également, on apprend l'engagement "d'un bombardier toute nouvelle génération aux côtés des quatres Rafale". J'aimerais bien voir la tête du bestiau !

Bonjour,

Oui j'ai vu cet article mais dans ce cas je pense qu'il sagit d'une syntaxe "foireuse" ; cette phrase est reprise dans pas mal d'articles sur le net et dans la presse (au passage je savais pas que des articles étaient vendu a 10 ou 15 journaux différents ! journaliste free lance gourmand en somme !), la version d'origine ou reprise par un journal plus sérieux ? laisse penser que le bombardier dernière génération et ben ce sont les 4 rafales ! Mais la syntaxe surtout dans le titre d'un des paragraphe est limite !
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/mali-et-somalie-l-armee-francaise-a-la-peine_1209255.html

Pour la vidéo c'est classique on repique une video dassault où le constructeur présente en intro les concurents (f-22, f-35, typhoon....) et enchaine sur son "coucou", on change la voie off, et on prend pas le temps de couper les quelques secondes qui collent pas....journalistiquement nul mais classique...

Didier

didier a écrit:

... la version d'origine ou reprise par un journal plus sérieux ? laisse penser que le bombardier dernière génération et ben ce sont les 4 rafales ! Mais la syntaxe surtout dans le titre d'un des paragraphe est limite !
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/mali-et-somalie-l-armee-francaise-a-la-peine_1209255.html

C'était pour synchroniser cette image avec le commentaire qui parle alors de "projet pharaonique" !!!

Eh ! bien, vue celle-ci !

Comme quoi pour un "choc des photos" egyptologique on sacrifie la clareté d'info.....! j'ai pas capté celle-là comme quoi je suis vraiment pas à 100%

didier

Celle ci est superbe ! 20h de Fr2

Très fort !

Je n'ai pas vu mais je suis sûr que c'est pour faire rire les gens lorsqu'ils mangent .
Ils auraient pu ajouter aussi un MI-24 Hind et écrire comme légende "Alouette III" .

Pour une fois que ce n'est pas des avions Tornado (qui seraient français pour eux les journalistes) dans leurs 3D .

c'est dommage de ne pas se renseigner un minimum

Comme, ils savent que les gens ne vont pas le voir (comme dit par Didier) alors ils en profitent et prennent les premières images ou images 3D venues et hop, pas de recherche sur Internet à faire ou dans des livres.
Je me demande si les journalistes américains font la même chose (?), mais dans leur cas montrer un avion français et dire aux téléspectateurs américains, cet avion "américain".

http://fr.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache

Pour le dernier il me semble bien y voir un MD500 (sauf erreur par cette petite vue 3D ici):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hughes_MD_500_Defender

(Je retourne dans mes recherches sur 1918).

Dorand A.R. a écrit:

Je me demande si les journalistes américains font la même chose (?), mais dans leur cas montrer un avion français et dire aux téléspectateurs américains, cet avion "américain".

Je pense qu'ils le font surement pour ce qui est des forces armées étrangères entre elles....

pour les leurs pas si sur, les forces armée US contrôle plus leur "com" visuelle qu'en france et fournissent souvent images et autorisation de prendre des images.
En plus patriotisme plus développé aidant aux states de plus nombreux citoyens US savent reconnaitre du matèriel US donc......

maintenant utiliser une bonne vieille photo de F-16 pour illustrer un f-15 (ou au minimum un F-15C pour illustrer un F-15E) celà doit ce faire aussi mais je pense moins souvent qu'en France où au passage je crois que france 2 doit pulvériser le record sur ce coup là !!!

En plus c'est archi pourri comme infographie....ma femme qui est dans le domaine serait verte en voyant çà vu les salaires xxl versés à la télé publique......

Didier

PS : yes pour le MD 500 !

Bonjour Didier,
Merci pour cet éclairage. Oui je pense que les américains doivent plus reconnaitre leurs avions que peut-être les français.

Salutations.

Texte supprimé.

Hors de l'aviation, quoique pas trop pour les hélicoptères de la Jeanne...

Un article aujourd'hui : http://www.metronews.fr/info/egypte-la-marine-attaquee-nouveau-deboire-pour-les-autorites/mnkm!oipMwVuV6jyt2/

Regardez la photographie et le sujet !
Ca me fait plaisir de voir mon ancien bateau en photo, mais vraiment ils se moquent du monde là, les journalistes.
Encore une fois un manque total de culture militaire par eux et plus ici par l'auteur de l'article qui illustre son article avec le P.H. Jeanne d'Arc (démonté pour une partie depuis 2010-2011, qui était ensuite en attente pour la suite du démontage et c'est un bâtiment 100 % français qui n'a jamais été vendu). Au secours !

Il y a plusieurs commentaires dans l'article par des membres de ce site d'informations pour dire au journaliste que c'est la Jeanne en photo dans l'article.
Si la Jeanne a été remontée pour être vendue à l'Egypte, ça serait une grande surprise pour moi, car ce n'est pas le cas où alors c'était en secret par la France. Il y a quelques années dans un documentaire, elle était toujours à rouiller devant l'école navale à Brest.
Messieurs les journalistes, merci d'arrêter de prendre les français pour des c..., de plus la Jeanne est connue (ça me fait penser au petit Gregory et l'affaire en Suisse sur la photographie reprise par erreur).
Cordialement.