Tupolev Tu-4 VS guerre froide

Bonjour

Selon vous, le Tupolev Tu-4 est t'il a l'origine (declenchement) de la guerre froide ? (03/07/1947)

29 aout 1949, l'URSS procede au test de sa permiere arme atomique.



(img => wikimedia)

Non, c'est une conséquence ...

Staline a planifié la guerre froide dès 1944 ; mais il a continué à fabriquer ses armes pour aller "le plus loin possible" dans les conflits existants alors comme en Europe, ou larvés comme contre la Chine et le Japon, en améliorant aux maximum les appareils alors en production ... Ce n'est qu'en 1945 qu'il a donné les ordres à ses bureaux d'études de construire les avions qui allaient mener la guerre froide.

On le voit bien : les soviétiques n'ont jamais eu de chasseurs à réaction de 1ère génération comme le Vampire, le F-84 à ailes droites ou le F-80, seulement des "bricolages" comme les Yak-15, 17 et MiG-9, ni de bombardiers à très long rayon d'action comme le B-29 ...
Par contre, pour les apapreils de la génération suivante, conçus juste après la guerre comme les F-86 par exemple, les soviétiques ont des avions équivalents,, comme le MiG-15.

Bonjour,

Ce bel avion a quand même un air de B-29...

docteuravion

je crois que meme les pedales du bull etait marquees boeing, c'etait un simple moulage de celles des B29 restes en union sovietique.

Content de te revoir sur la fréquence, Jean-Louis,

Comme je l'ai écrit plus haut, il manquait aux soviétiques une "génération" d'avions ...
Plutôt que de prendre le temps de développer un bombardier stratégique à moteurs à pistons, il choisirent dee gagner du temps en copiant purement et simplement l'un des 4 B-29 qui avaient atterri chez eux, lors de raids contre le Japon.
Mais la copie était loin d'être parfaite : les moteurs Chvetsov 73 étaient un peu moins puissants et, les alliages métalliques étant différents, le fuselage du Tu-4 était globalement moins solide et la pressurisation moins efficace ... Bref, l'avion était un peu moins performant.

Probablement une "légende urbaine", Sebastien

Ci-dessous, une photo et un extrait d'un reportage passé sur la chaine russe Koultoura au début des années 2000, montrant le cockpit du Tu-4 ; je ne vois pas de logo sur les pédaliers ...



Par contre, il y eut au moins un B-29 en état de vol au TsAGuI, qui participa, entre autres, aux essai du DFS-346 :

Bonsoir à tous!

Disons qu'ils ont commencé avant avec le B-17, dans le genre "l'Agence tout risque", ils ont récupéré toutes les épaves tombées dans leur territoire pour remonter des B-17 composite.

Pour le B-29, la légende de Boeing sur les pédales reste une légende qui montre bien à quel point ils ont insisté dans l'art du "copier-coller" car des B-29 capturé / internés ont été démonté au moindre petit boulon pret. Comme le dit Marc, ils ont fait pareil... mais en moins bien

Il manquait des bombardiers stratégiques aux Russes durant la seconde guerre mondiale et après celle ci car le président Roosevelt à toujours posé son veto à l'exportation de "Heavies" dans le cadre de la loi pret bail.

Bonjour,

F3v2.0 a écrit:

Il manquait des bombardiers stratégiques aux Russes durant la seconde guerre mondiale et après celle ci

Plutôt après... La doctrine de Douhet n'avait plus les faveurs du haut commandement depuis les purges de 1937-1938, alors qu'elle était de mise auparavant, et depuis longtemps en Russie (les premiers bombardiers quadrimoteurs ne sont-ils pas des Sikorski datant d'avant la Première Guerre mondiale?). La réalité de la guerre à l'Est n'ayant pas révélé de manque notable sur ce point, pas besoin donc de s'en préoccuper. La guerre froide a changé la donne, et comme le dit Marc, il a été décidé - comme souvent en URSS - de faire simple et vite, donc de copier un avion existant. Les productions suivantes seront elles des conceptions "maison"...

Pascal

Dans l'ensemble l'URSS était en retard sur les bombardiers par rapport au USA, ça ne les a pas empêché d'avoir largué la plus puissante bombe jamais construite avec un Tu-95.

img wikipedia

Bonjour

F3v2.0 a écrit:

Pour le B-29, la légende de Boeing sur les pédales reste une légende qui montre bien à quel point ils ont insisté dans l'art du "copier-coller" car des B-29 capturé / internés ont été démonté au moindre petit boulon pret. Comme le dit Marc, ils ont fait pareil... mais en moins bien

Est ce ces que copies incluaient l'électronique embarquée des B-29 qui était quand même "au top" de l'époque ? (PA, régulateur de turbo, nav & radar, système de controle de tir etc ...)

Dewoitine a écrit:

Dans l'ensemble l'URSS était en retard sur les bombardiers par rapport au USA, ça ne les a pas empêché d'avoir largué la plus puissante bombe jamais construite avec un Tu-95.

"Tsar bomba", 52 Mégatonnes.

C'était à une époque (1961) où les américains commençaient à estimer qu'il valait mieux compter sur des missiles avec un cercle de dispersion qui allait en se réduisant plutôt qu'une course aux mégatonnes unitaires.

Oui, enfin on parle du Tu-95, mais y avait pas que ça. Faut pas oublier le Miasichev M-4 qui "valait" la comparaison avec le B52. Bon ça c'était pour le milieu de la guerre froide, et vers la fin on a pu observer les Blinder - moyennement réussis - mais surtout les Tu 22M qui formaient la réelle ossature de la force de bombardiers stratégiques soviétiques dans les '80.

Bien sympa le Bear, mais à partir des années 80, les Tu 95 passent au standard MS, c'est à dire exclusivement pour le PATMAR. Pareil pour les Tu 142, dont seuls les MK, MR et MZ sont conservés après les '70.

Citation :

Il manquait des bombardiers stratégiques aux Russes durant la seconde guerre mondiale et après celle ci car le président Roosevelt à toujours posé son veto à l'exportation de "Heavies" dans le cadre de la loi pret bail.

Ben oui, mais justement les Soviétiques avaient pas la même stratégie. Les PVO, forces anti-aériennes, sont une arme à part entière dans ce pays, avec un budget propre, des matériels propre et même des bureaux d'études exclusivement associés. Donc beaucoup de moyens dans la défense, car d'une certaine manière les Soviétiques partaient du principe qu'ils ne pourraient obtenir la supériorité aérienne face aux US. Donc ils conservaient une aviation de front, avec des bombardiers de moindre gabaris, des intercepteurs destinés à chasser les avions d'assault ou les bombardiers stratégiques, et des SAM, beaucoup de SAM.

Cette stratégie, de tout miser sur le front, leurs a pas mal réussi durant la 2e GM. D'une certaine manière, c'est celle qui convenait le mieux à ce pays. D'ailleurs, le gouffre financier représenté par la construction des Tu 160, Su 27 - et oui, la mise au point du T-10 fut laborieuse - et autres Tu 22, n'a pas amélioré la situation économique du camp socialiste.

Mais faut pas non plus laisser dire qu'une guerre aurait été une partie de plaisir pour les USA. Les SAM sont une bonne raison d'en douter, surtout si vous considérez les perf des SA-2B syriens face aux Israeliens jusqu'aux '80s. Or à ce moment, les Russes ont mis en service chez eux le S-300, les SA-15 et 18 soit deux générations d'avance.