Du D-520

Vue de la dérive


Une autre photo du moulbif


Le tableau de bord en cours de finition, il manque encore un peu de matos


Si le post n'est pas tout à fait au bon endroit, merci aux modos de le déplacer

Bin ... Tes photos auraient mérité un fil de discussion à elles toutes seules ;

Du D.520, ici, il n'y en a jamais trop !!!

J'en ai perdu pas mal lorsque mon disque dur d'ordi s'est envoyé en l'air, sur le D 520 j'ai refait tout le système d'éjection de la canopée, j'avais fait pas mal de photos du montage mais tout a été perdu. Aujourd'hui j'ai vu un de mes anciens collègue qui doit me faire de nouvelles photos quand il aura cinq minutes.

Dommage ...

Merci pour le partage, en tous cas !!!

Bonsoir,
Merci pour ces photos

Arvernix a écrit:

supports de bonbonnes d'air .....

S
Si je ne m'abuse, ces supports à ces emplacements sont spécifiques aux appareils double commande

Affirmatif, cet appareil avait été transformé en appareil à double commande aprés la guerre pour la formation des élèves pilotes de l'aéronavale à Rochefort, l'appareil a été découvert dans un tas de buisson, grace au n° de série, les anciens du musée ont pu retracer les modifications de cet appareil.

Merci ! C'est excellent !

Comme vous pouvez le voir sur les photos de l'intérieur de cockpit, le rebranchement des circuits électriques est fortement compromis

Merci pour les photos

Bonjour

Grand merci pour vos belles photos :) tres beau avion le D.520 ;)

Bonsoir tout le monde

est ce le meme que celui de Merignac (aussi en reconstruction si je ne me trompe pas !) ??
sinon en comptant celui du musée de l'air il en reste donc 4 non ?

celui ci est il reconstruit pour voler ou pour etre ds un musée ?

Le même? Comment cela serait-il possible? Les deux avions ont en commun le fait d'avoir été transformés en double-commande puis remis - à peu près - au standard monoplace. Le D.520 de Rochefort bénéficie également de pièces provenant de celui de Mérignac pour mouler certains des éléments qui lui manquent (comme les capots moteur, par exemple, ou les pipes d'échappement).

Aucun D.520 subsistant n'est en état de voler. Tous les trois (il existe bien l'arrière du fuselage du n° 408, qui se trouve à Rochefort également, mais on ne peut pas dire qu'il s'agit d'un quatrième exemplaire...) appartiennent au MAE. Seul le modèle exposé au Bourget est un "vrai" monoplace, authentique.

J'ai moi aussi quelques photos de cet avion, prises il y a juste un an. Je vais voir si elles valent d'être postées...

Pascal

Le D 520 de Rochefort n'est pas appelé à voler, comme je l'ai dit au début du post, le circuit électrique a été cannibalisé au moment ou il a été RSA, après être passé des années sous un tas de buissons, il a été ressorti afin d'être restauré dans sa version initiale monoplace. Il restera en exposition statique au musée.
C'est exact que certaines pièces manquantes ont été moulées sur des modèles de celui de Mérignac notamment des échangeurs. Par contre je n'ai jamais entendu parler de l'arrière du fuselage du n°408 qui se trouverait également là-bas, à moins qu'il ne soit arrivé récemment mais je vais me renseigner.

Mais pourquoi donc appeler cet avion DE 520? C'est D.520, son nom! C'est écrit sur son gouvernail comme sur les plans de fabrication...

A part ça, voici une photo de l'arrière tronçonné du 408:



Si j'ai bien compris, l'empennage horizontal et le gouvernail sont passés sur le 850.

Et voici le superbe capotage moteur en résine (ce n'est pas de l'ironie, hein! je le trouve vraiment superbe):



Pascal

Ok effectivement je m'étais toujours étonné que le gouvernail soit déjà peint alors que le reste de l'appareil n'était pas fini, cette manip a dû avoir lieu bien avant que je n'arrive à Rochefort et le reste de la queue à dû repartir vers Merignac ou stockée dans un autre coin du musée ou je n'allais pas réguliérement car je n'ai pas souvenir de cette pièce dans le hangar, à l'endroit où est posé la queue se trouvait un canon bitube Oerlikon ainsi qu'un canon de 88mm de U-boot; ce dernier est parti au musée de Royan , fermé depuis un ou deux ans, le bitube est parti ailleurs mais à l'emplacement nous avions posé des éléments du Piasecki en restauration.
Ta deuxième photo est plus récente, car les jambes de train ont été habillées, elle doit dater de deux ans environ (à la louche); je n'ai jamais vu le capotage supérieur du moulbif.

Mes photos datent de ma visite effectuée en septembre 2011, donc un an tout juste.

Pour ceux que cela intéresse, les couleurs peintes sur le 408 sont la reproduction exacte des teintes de 1940, obtenue grâce aux nuanciers officiels et aux archives Valentine (cf. articles d'époque dans le Fana et dans Pégase). Le D.520 exposé au MAE a été peint en même temps, avec les mêmes peintures.

Pascal

D'où vient le petit nom de Moulbif

Désolé , j'ai un peu dérapé , le moulbif est le moteur d'une bécane en langage de motard

Gretsch a écrit:

Pour ceux que cela intéresse, les couleurs peintes sur le 408 sont la reproduction exacte des teintes de 1940, obtenue grâce aux nuanciers officiels et aux archives Valentine (cf. articles d'époque dans le Fana et dans Pégase).

j'avais contacté la société Valentine, mais rien dans leurs archives - du moins ce que m'a dit mon interlocuteur chez Valentine. Pas plus de résultat en contactant l'héritière Duroux pour les peintures de leur société d'alors..

la photo de la queue, supposée du 408, a un schéma camo qui ne correspond pas au 408 en 84/85, sans parler de l'insigne

Tiens, c'est vrai... Et pourtant, il s'agit bien d'une partie de l'épave du 408 (pour ce que j'en sais, mais si ce n'est pas le cas, d'où cela provient-il?), comme le train d'atterrissage récupéré à Mérignac.

Pour le reste, je me réfère à des articles parus à la toute fin des années 1970, début années 1980. Les archives ont-elles disparu par la suite? Les auteurs se seraient-ils trompés, ou pire nous auraient-ils trompés?

Pascal

La dite "dérive du 408" monté sur le D520 de Rochefort porte l'ancre de marine des appareils de l'aéronavale alors que le 408 porte les couleurs de l'armée de l'air

Oui, mais ce genre de chose se repeint très facilement. Non? La remarque de Waroff fait donc naître un doute sur l'origine de ce tronçon de fuselage... A creuser: une mission pour toi, Arvernix!

Pascal

Je ne pense pas que l'hameçon ait été peint au moment du montage, la seule couleur utilisée pendant le montage est le zinc-chromate vert/jaune, toutes les parties peintes avec d'autres teintes était déjà peintes au moment où le musée les a récupéré, hélice et sa casserole, tole à l'avant du cockpit etc.....
Je recontacte mes agents de renseignements la semaine prochaine

le drapeau de gouvernail était peint celui ci démonté de l'avion, les bandes sont parallèles au bord d'attaque du gouvernail,
ceci explique qu'elle paraissent légèrement obliques une fois que le gouvernail est en place sur l'avion..

comparez les gouvernails: sur la photo de 1984, les bandes de drapeau sont effectivement légèrement obliques comme sur les photos de 1940.
Sur l'avion de Rochefort, les bandes du gouvernail sont parallèles au bord de fuite de la dérive, elles ont été tracées gouvernail en place.(les avions repris aux allemands ont leur drapeau tricolore de la même manière)

Si le gouvernail de l'avion à Rochefort est celui du 408, il faudrait que ce gouvernail ait été entièrement repeint! drapeau tricolore (ratio et inclinaison), inscriptions(fontes de caractères différentes) et ajout de l'ancre marine

Aussi mystérieux que la queue

url=http://www.hostingpics.net][/url]

En quelle année le D520 n°408 a été amputé de sa queue ?? Pour ma part, je suis arrivé au musée à Rochefort en 2001 et l'empennage du D520 avait déjà sa forme et ses couleurs actuelles.