Mardi sur france 3 16H25

Lindbergh l'aigle solitaire,

Petite émission sur lindbergh, apparement c'est un très bon documentaire, étonnant de mettre ça le 1er janvier mais pourquoi pas. :)

Je pense que vous êtes déjà tous au courant mais une petite piqure de rappel de fait pas de mal.

Moi j'ai trouvé ce documentaire superbe, bien raconté, vraiment un excellent documentaire très touchant .... voilà ça fait du bien de voir des sujets sur l'aviation ...... enfin ça change des merdes à la téle, donc merci France 3.

Oui très bien fait, même si sincèrement je n'apprécie pas beaucoup la personnalité de Lindbergh, à mon avis c'était un personnage d'origine modeste, qui n'était pas fait pour être propulsé sur le devant de la scène, pas vraiment à sa place. Enfin j'espère, sinon ses prises de positions pour le moins controversées seraient encore moins excusables.....

quand même admirateur de nazi et antisémite...

« Qui sont les agitateurs bellicistes ? », à quoi il répond : « La race juive. »

Eugéniste, très anti-bolchévique aussi ...

Probablement complètement "intoxiqué" par la propagande nazie, tout simplement !!!
Et il n'était pas le seul ...

Excellent aviateur, payant de sa personne (1 victoire contre le japon, par exemple) ;
La situation n'était pas si simple à l'époque !!!


Je l'ai vu, mais de mon plateau je capte assez mal la 3 ; Quelqu'un l'a enregistré ???

"Lindbergh, l'aigle solitaire" bientôt disponible sur AA via "Tex Vidéo"

Etonnant, Tex, on doit avoir le même libraire !!!

Je dois avoir quelques minutes de vidéo dans un reportage sur les porte avions ...

Hélas, pour un fois, ce n'est pas en russe ...

Comment ça, vous préféréz !!! ...

Edit : Toutes mes excuses, je me suis trompé de sujet !!!

Tout de même Marc, il était l'un des chefs de file isolationniste... étant militaire il connaissait par exemple l'avancée technologique de l'époque du B-17, pourtant il était contre... donc son jugement était clairement politique... Le governement US comme je l'ai toujours dit, était pour le B-17 malgré un cout financier mais c'était assez clair que malgré tout Roosevelt était loin d'être neutre... l'amérique aurait été réellement neutre avec le moindre espoir d'un retournement avec l'allemagne, je te parie qu'il aurait été pour le B-17...

Mais bon, tous les héros de l'aéronautique n'ont pas tous été coté nazi...

(St Exupery par exemple) personnellement je suis assez réticent à autant mettre en valeur Lindbergh

Si il est très bien mise en valeur puisque quand on parle de LINDBERG, c'est juste sa traversé de l'océan atlantique, et on parle que très rarement de son coté "amitié avec les nazis" , donc c'est aussi bien comme ça.

S'était quand même incroyable sa traversé et l'admiration qu'il a eu après, vraiment impressionnant. Mais je pense que la mort de son enfant l'a vraiment tromatisé à vie. J'ai trouvé ça tellement triste le passage avec son enfant, bref pour moi sa restera un des plus grand aviateur, on lui doit beaucoup d'admiration, j'ai appris pas mal de petite chose sur son "spirit of st louis" .

Mouais, non, pas tout à fait d'accord. Je veux bien qu'on dise que cet événement et la performance qu'il représente suscitent l'admiration, et bien évidemment que le nom de Lindbergh qui en est indissociable y reste attaché.
Seulement en aucun cas je ne pourrai dire que sa personnalité doit susciter l'admiration, il fait quelque chose d'extraordinairement difficile, quoique d'autres pilotes ont autant donné (et l'on ne parlera hélas pas autant d'un Mermoz par exemple), et son attitude à la suite des événements n'en fait vraiment pas quelqu'un d'admirable.

Bhin euhh vespa, j'ai jamais dit que sa personnalité doit susciter l'admiration, seulement son exploit ....

Sa ma fait bizarre de voire la tronche à VAN BRAUN et à ALCAPONE

Personnellement, j'ai du mal comprendre l'interet d'une traversée de l'atlantique en soltaire... à l'époque de toute façon les quelques avions capable de le faire demandaient deux pilotes, ensuite ce fut toujours le cas, durant la guerre il était même très rare qu'un B-17 s'aventure seul dans cette histoire, pourtant il avait largement de quoi faire...

Une première traversée de l'atlantique, oui c'est un truc énorme mais Une première traversée de l'atlantique en solitaire j'ai du mal à comprendre l'utilité pratique...

Mais bon ensuite, les USA sont tellement "Nombrilistes" que toutes les premières américaines sont jugées mondiale, comme les Wright ou Lindbergh...

Ah mais heu ça F3V ça ne s'explique pas..... ça relève du défi, de l'exploit à réaliser.
Tu peux me dire quel était l'intérêt d'aller sur la lune ??

pareil, je voix pas l'interet immédiat d'y aller déjà qu'on pollue assez la terre avant d'aller là haut...

Je parlait d'un exploit dont l'interet est pratique... la traversée de l'atlantique en solitaire voit pas l'utilité non plus... c'est pas dans le Ryan NYP que tu allais emmener des passagers ou du fret...

Mais c'est toujours pareil ça Cédric..... pourquoi donc Otto Lilienthal a-t-il eu l'idée d'essayer de voler en planeur jusqu'à se tuer ?
Pourquoi donc Clément Ader a-t-il eu besoin d'aller coller un moteur à vapeur sur une grosse chauve-souris en toile ?
Que cherchaient donc les frêres Wright en faisant décoller des machines bois-toile sur des rails ?
Qu'allait donc chercher Blériot de l'autre côté de la Manche, ou Roland Garros de la méditerrannée ?
Qu'est-ce qui poussait Saint-Exupéry, Guillaumet et d'autres, à risquer leur vie pour du courrier ?
Qu'est ce qui poussait encore Mermoz et d'autres pionniers à vouloir ouvrir de nouvelles routes aériennes ?
Qu'est-ce qui a donc bien pu passer par la tête de Gagarine pour vouloir aller dans l'espace dans une boîte métallique ?
Qu'est-ce qui a donné l'idée aux concepteurs d'Airbus de faire un avion aussi gros que l'A380 ?



Dans l'absolu, les progrès aéronautiques ne sont ponctués que d'innovations certes impressionnantes, mais quasiment inutiles sur le moment, sur le long terme cependant ces événements ont une importance capitale.....

Le Ryan NYP est une machine très innovante, prouvant que le concept d'un avion monoplan léger est tout aussi intéressant que celui du gros trimoteur lourdement équipé, son moteur représente une avancée extrêment importante sur son temps. Et tout comme aujourd'hui il faut des loopings à Dubaï pour vendre des chasseurs, à l'époque il fallait des exploits.....

mais bon c'est pas ce que je disais à l'origine, je disais que dans la mesure ou d'autre ont traversé l'altlantique avant, peut être pas en solitaire mais dans la mesure ou d'autres l'ont fait avant, je ne voix pas ce qu'il à fait de plus que les autres c'est tout sinon dans tes exemples tu site les pionniers de l'aviation, même Airbus est un pionnier de l'aviation mais après aller fanfaronner que Lindbergh à traversé l'atlantique, d'autre l'ont fait avant, certes c'est un exploit mais tout de même plus mineur...

réédit: mais je me trompe peut être mais j'ai l'impression que ce qu'il fit fut "gonflé" aux USA dans la mesure ou à cette époque les USA n'étaient pas surper puissance aéronautique... d'autre diront que la France à Gonflé sa victoire au foot en 1998 (pour donner un exemple lointain)

F3V a écrit:

Une première traversée de l'atlantique, oui c'est un truc énorme mais Une première traversée de l'atlantique en solitaire j'ai du mal à comprendre l'utilité pratique...

Être le premier à le faire tout simplement. Il n'y a aucune utilité pratique, pas plus que de tourner autour de la Terre en trimaran, ou d'ouvrir de nouvelles voies en escalade.

oui , mais lui l'a fait sans escale, de new york a paris, le faite qu'il soit seul, ne change rien au chmilblique.

enfin c'est la meme chose que bleriot qui traverse la manche, sa ne sert a rien, sauf a se faire une montagne de fric a l'epoque, et a marquer les esprits, promouvoir l'aviation

Pourquoi en solitaire ??? il voulait avoir les 25 000 dollars que pour lui et pas à diviser

Et puis dans l'absolu, ce n'est pas plus utile que de mettre un ballon dans un but ou un pannier, être le premier à franchir une ligne en voiture ou à descendre une piste de slalom en ski.....


Pour le vol solitaire c'est simple, il n'avait de toute manière pas le budget nécessaire pour construire un appareil pouvant emmener plus de monde.

ben nan, si il est seul, il est moins lourd, donc plus de binouse pour le moteur, donc plus de chance de decoller et alle asse loin a charge egale

à l'époque la seule application possible c'est le civil, pas le militaire... une petite coquille de noix qui traverse l'atlantique ça sert à rien sauf à faire un barrouf du feu de Dieu, il va pas emmener du courrier, pas des passagers...

certes nan, mais c'est un debut

le premier avion de ligne n'a pas ete un 747

Un tas d'autres petites coquilles de noix qui traversent aussi l'Atlantique pour le Vendée-Globe on peut aussi se dire que ça ne sert à rien qu'à chercher l'aventure et accomplir des exploits, mais ça permet un développement important de l'industrie navale, tout comme le moindre avion conçu pour battre des records à son importance.