crash du rafale

Vintage a écrit:

Un politique a dit du bien du rafale??? c'est marrant y a M. Morin qui a déclaré que le rafale à cause de son retard ne pouvait pas être compétitif... d'ailleurs c'est depuis ce moment là qu on arrive vmt pas à le vendre..

Sauf que les contrats avec la Corée et l'ArabieS. on échoué avant son arrivée au ministère ....

Vintage a écrit:

Soyons clair.. le rafale est le meilleur avion de combat actuellement. Même des pilotes de la Navy l'ont reconnu als pour que des pilotes américains le disent ...

Oui ben là faute d'argumentation ce sera difficile de d'étayer tes propos !! Les producteurs de f-18 E, d'Eurifighter ...disent la même de leurs pièges ....

Vintage a écrit:

un sabotage pas possible?.... je trouve juste.. étrange qu on perde un rafale avec aux commandes un excellent pilote dans le contexte politique actuel.. je ne dis pas que c'est un sabotage je dis juste que cela pourrai être possible. Si vous saviez si qui a pu se passer par le passé ..

Là c'est vrai tout est envisageable ... y compris un complot extra-terrestre !!!

Vintage a écrit:

c'est curieux cette façon de nier à tout prix que de tels actes ont pu avoir lieu..

Et bien justement on ne sait ps ce qui c'est passé ....

Vintage a écrit:

enfin bon pour revenir à l'explication de l'échec du rafale à l'export, c'est simple. Si je te dis je te vends un avion de combat à un tel prix , cher certes, mais le meilleur. Si un concurrent te dit qu il te vend un fighter moins cher, plus ancien , mais que tu bénéficies de sa protection militaire, qui est la première mondiale. Tu fais quoi? en voilà c'est pourquoi les marocains, les coréens et d'autres ont préférés le F 15 ou le F16..

Voilà plutôt l'explication de la mévente ...

Vintage je suis tout à fait au courant de se que propose les ricains quand ils vendent un avion, en tout cas le marché des avions de combats commençent à devenir un peu close .... rafale meilleur avion de chasse du monde ??? c'est fort possible mais bon y a trop de comparaisons ...

Oui , t'as sûrement raison, un sabotage est totalement impossible...

si un jour tu as la chance de discuter avec des anciens du service action du Fort de Romainville, tu tomberas de haut sur de nombreux points... expérience personnelle..

enfin bon restons sur le crash malheureux mais surtout sur la perte d'un pilote de combat expérimenté mort pour la France.

Au lieu de poster 1 fois tout les 6 mois et de nous critiqué expose ton point de vue c'est mieux ..... et sur quoi je tomberai de haut ??? ils vont me dire que le rafale est le meilleur avion du monde ??? moais ... cool pour nous.

Bonjour à tous,

Mon passage dans un mirage remonte à... très longtemps mais la théorie des services secrets ne tiens pas la route, je penses qu'ils ont assez de travail en Afganistan, Iran et compagnie. Les mécanos sont professionnel et passionnés (il y eut plus de 30 ans comme aujourd'hui)

PKM

Wow, ça c'est de la discussion !!!
Après avoir tout lu j'en ai retenu quelques petites choses et je vais même me permettre de donner mon avis et de poser quelques questions...

1) Que le Rafale soit supérieur au F16...
- J'espère bien qu'il l'est vu ses coûts de développement et le nombre d'années du F16 qui est quand même un vieil avion (bien que régulièrement remis au goûts du jour) !

2) Le Rafale (si j'ai tout bien compris) est l'avion multirôle que la France à voulu développer en interne plutôt que de participer au projet "Typhoon" ?
Dommage qu'il soit plus cher, moins performant et pas encore au point !

3) Le Rafale est sensé être un avion de combat multirôle embarqué ?
Oui... OK ! Mais qui dit "embarqué" dit "porte-avions" !!!!!
Alors je me demande sur quels porte-avions la France veut le rendre opérationnel ???
Pour ce qui est de la défense du territoire et des missions d'attaque c'est bien le "Mirage 2000-5" qui s'en charge non ?

4) Enfin le fameux crash... Là je trouve juste que peu importe la raison du crash, un pilote y a laissé la vie et c'est toujours trop cher payé !
Quant à savoir pourquoi il s'est crashé, les raisons peuvent effectivement être multiples et ce ne sont pas des amateurs ou des passionés d'aviation qui vont le découvrir si les experts n'y parviennent pas !

Le Rafale n'est pas censé être uniquement un chasseur embarqué, il doit aussi équiper des unités de l'Armée de l'Air.
En ce qui concerne le Typhoon, il est indéniablement moins cher que le Rafale, mais heu niveau performances je suis un peu sceptique..... l'appareil européen qui a l'air d'être un bon compromis prix-performance c'est plutôt le Gripen.

Entiérement d'accord avec vespa le Gripen c'est un beau petit chalumeau, petit, assez rapide, assez fiable, et qui peut décoller de petite piste (d'autoroutes par exemple) et je crois qu'ils ont fait assez fort. C'est pas impossible qu'ils se soient inspiré du M2000 pour crée cette petite perle.

Et j'ai une question, le 2000D il devrait pas être aussi omnirôle dans quelques années ???

effectivement le rafale a ete concudes le depart, pour etre naval et air, sur quel porte avions le mettre?????, je ne sais pas , peu etre sur le notre, le charles de gaulles. bon je sais on en a plus qu'un , et pour le moment il est en calle seche jusque fin 2008, mais le carnet de mission se remplis deja, ma frangine va pouvoir repartir en mer, et revoire des fer a souder.

pour les portes avions c'est un peu tard que les officiels se sont rendu compte qu'un deuxieme porte avions manquait, mais cette histoire de le fabriquer en colaboration avec les britanniques, je trouve sa stupide, je m'explique.

le coup d'etude du CdG a ete exorbitant, alors pourquoi ne pas faire son frere jumeau, comme le foch/ clemenceau?????
a la place, il faudra tout recommencer des etudes , pour un porte avion a propulsion conventionnel, vu que les anglois ne veulent pas de nucleaire, et sa va encore chiffrer une montagne, sa c'es l'acharnement a faire des economies, je supose

questyion stupide pour un pays comme la france, y a t'il assez de Rafale en service?

Sinon il me semble que la france doit dévellopper un porte avion avec les anglois, non?

Mouais, cette idée d'un porte-avion avec les anglais ce n'est justement qu'une idée, et à mon humble avis, vu la situation actuelle, il est très très loin d'être construit.
Un systership du Charles de Gaulle serait en effet plus probable si on voulait en faire un deuxième.

thud a écrit:

le coup d'etude du CdG a ete exorbitant, alors pourquoi ne pas faire son frere jumeau, comme le foch/ clemenceau?????
a la place, il faudra tout recommencer des etudes , pour un porte avion a propulsion conventionnel, vu que les anglois ne veulent pas de nucleaire, et sa va encore chiffrer une montagne, sa c'es l'acharnement a faire des economies, je supose

Bin, le but du jeu justement c'est de diviser les couts par deux en bossant avec les Anglais ! Donc si l'idée a germé, c'est surement que ca vaudrai le coup !

Sinon, l'idée semble difficilement réalisable tout de même puisque les Britanniques vont équiper la RN de JSF ADAV alors que le Rafale est conventionel........difficilement conciliable non ???

Ils veulent un petit PA à propulsion classique, on en aurait voulu un grand à propulsion nucléaire comme le Charles de Gaulle, ils auraient voulu l'équiper d'appareils à décollage vertical et nous de Rafale, on est pas fichu de prévoir comment serait utilisé l'appareil entre la Royal Navy et la Marine Nationale, comment serait composé l'équipage à qui serait confié le commandement.....
Ça a bien l'air impossible à réaliser ce projet.....

le but etait d'en faire trois avec les britanniques si j'ai bien suivi, un chacun et un en commun.

mais bon je n'aime pas cette idde d'avoir un PA avec un plongeoir en proue,c'est pas les vacances quand meme.

L'idée d'en faire un avec les anglais de toute façon ne concernerait que les oeuvres mortes (en gros la coque et l'interrieur) pour le reste ils seraient fortement différents , de toute façon nous connaissons tous comment se sont passées les précédentes collaborations avec les anglais....
Pour revenir au rafale je suis persuadé qu'il est bien superieur au typhoon ce qui explique son prix et son prix justement parlons en, si les errements d'un certain gouvernement ne l'avait pas bloqué au stade de proto au lieu d'en équiper notre armée de l'air dés qu'il était disponible non seulement je pense que l'on aurait pu en vendre à l'export mais surtout on aurait été dispensé de payer des pénalités faramineuses aux sociétés qu'il l'on construit.

J'ai du mal à comprendre le fait qu'un nouvel armement en France soit autant soumis au bon vouloir politique, je veux dire, qu'est ce qu'un politique va ramener sa fraise dans ces affaires là alors qu'il n'y connait rien... lui il dit, "je veux un avion multirôle que fasse ça, ça et ça " il signe le chèque et basta, c'est pas le premier Sinistre qui va faire les tests en vol, le reste demeure de la seule compétence de l'armée, je dis pas qu'ensuite les militaires font état de leur besoin et que le gouvernement ensuite décide vis à vis du budget, car le Rafale est devenu une affaire politique au final avec autant de rebondissement que dans les feux de l'amour, depuis le début du programme les commandes baissent de plus en plus, et comble de la connerie l'Etat baisse les commande mais assure qu'il paiera tout de même le cout total de la commande initiale....

Mmmm...... heu oui enfin ton argumentation c'est légèrement dangereux quand même hein...... le gouvernement n'a pas à se mêler de l'armement, il signe les chèques et c'est tout, pas terrible terrible, l'armée n'est pas un organe autonome tout de même.

je voulais dire: le constructeur à ses pilotes d'essai et l'armée à le CEV, c'est pas le premier Sinistre qui va faire décoller et tester le Rafale...

Avec tout ça je persiste à dire que tant qu'il n'y aura pas 2 ou 3 porte-avions opérationnels et tant qu'il y aura des Mirages 2000-5... Le Rafale n'a pas de raison d'être... C'est du pur gaspillage pour le moment !

Perso j'aurais continué à faire évoluer le 2000 pour les missions de défense du territoire, d'appui aux troupes et d'attaque si nécessaire... et pour le "naval", j'aurais acheté quelques "Hornets" ou "Super-Hornets" juste histoire que le Charles De Gaule ne se sente pas trop "à poil" dans sa cale sèche !
Puis une fois que le pays aurait des porte-avions, j'aurais construit des F35 sous license, comme le font les anglais, au lieu de se ruiner à créer un nouvel "Harrier" par leurs propres soins !

Je trouve que certains gouvernements n'investissent pas toujours l'argent de leurs contribuables correctement... Il vallait mieux investir dans la marine avec autant d'îles et tellement de km de côte, car après tout, le principal c'est quand même la défense et la dissuasion.

En Suisse, le gouvernement fut longtemps critiqué quand ils ont commandé les F18... Les gens disaient que les F5 Tiger étaient suffisants pour un petit pays neutre.
Justement, un petit pays a besoin d'intercepteurs surpuissants si il veut avoir une chance de stopper un intrus avant qu'il soit au centre du territoire... En aviation il faut toujours réfléchir en 3D... Bien sûr la Suisse fait moins de 400km en largeur, certains diront qu'il ne faut pas 30 minutes à un "Tiger" pour tout traverser... Mais qu'est ce qu'on fait de l'altitude ?
Si il faut stopper des avions volant à 30'000 pieds, le temps de grimper les envahisseurs sont déjà au dessus de la capitale si les chasseurs n'avancent pas !
Bon, perso à la place des F18 j'aurais pris de Mirages 2000, vu que les anciens Mirages 3 étaient si géniaux (on ne change pas une équipe qui gagne), mais nos Hornets sont pas mal et il faut les voir évoluer dans les Alpes, c'est grandiose !
Même les pilotes américains invités lors d'un échange il y a quelques années, avaient dit que les pilotes suisses étaient de vrais barjos et qu'ils seraient sans doute inbattables dans les montages et les vallées... C'est clair que pour des gars qui s'entrainent à longueur d'année depuis la base de "Nellis", les Alpes ça peut faire peur !

Quand je dis "nos Hornets", c'est parce que je vis en Suisse... Mais je devrais dire "Nos Typhoon", car je suis italien quand même et d'ailleurs j'aime toujours autant les "Tornado" ou les vieux "F-104" (Oui, je suis un nostalgique) !!!

oui enfin meme avec les F18, il n'ont pas reusi a intercepter un avion de ligne sur alerte, avant que le veau soit sorti de l'espace aerien helvet alors.......

et je prefere dilapide mes impots a faire vivre une machine francaise qui est le nec plus ultra pour le moment plutot que d'offrir mes tunes au ricains, au mains sa fait marcher l'industries national, et les cerveaux ne se barre pas chez lockheed/martin ou boeing.


quand a avoir 3 porte avions, il ne faut pas rever le deuxieme n'est pas gagner, bien que tout le monde ai vu que depuis qu'il est en calle seche a toulon pour son "hyper" pour les opex on est un peu a poil.

Tout à fait d'accord avec Thud.

D'une part, si tu fais ça tu achèves complètement de tuer Dassault, et puis presque définitivement, ils ne se remettraient pas d'un coup pareil si on se mettait à acheter du matériel américain.

D'autre part, ils seraient définitivement morts puisque ils ne pourraient plus rien vendre du tout à l'étranger. Pas les rafales évidemment, mais pas les mirages non plus. Comment vendre à l'étranger un avion que l'on a pas acheté pour notre Armée de l'Air ou notre marine nationale ?
On aurait eu l'air bien de dire au polonais : "Achetez le Rafale plutôt que des F-16, il est tellement bien que nous on a préféré des F-18". Ils auraient signé avec les américains encore plus rapidement.....

Pour ma part M Stormo, je trouve que se moquer d'un pays qui n'a peut etre pas les moyens de ses ambitions mais qui essaye de proteger son territoire et partant de la bien souvent ses voisins et alliés n'est pas trés fair play, surtout quand on habite un pays qui se réfugie derrère une soit disant neutralité, (la neutralité suisse c'est un peu comme l'égalité française, elle n'est que sur le papier), mais qui le cas échéant (espérons qu'il ne se présenteras pas) serait bien content que les rafales stoppent un envahisseur avant que celui-ci n'attaque les banques suisses.
Joyeux noel en paix quand meme!

pour ce porte avion franco britannique ....
faudrait aussi se mettre d'accord si on attérri à gauche ou à droite .....

héhé pas mal Midget^^
bah de toute façon les anglais c'est des Harriers à décollage vertical qu'ils ont, ils vont pas nous embêter, ils se garent directement à leur place de parking^^