Recherche d'info sur le B-17G The Tarheel Lemon

Les Pathfinger au niveau du B-17 étaient les avion équipés de radar à la place de la tourelle ventrale, ils pouvaient bombarder au travers des nuages. Un exemple: la Pink Lady était un pathfinger durant la seconde guerre mondiale et conserve quelques équipements de nos jours. Sinon pour les trappes et plaques, la finalité est la même ta plaque provient des pièces que j'ai mis plus haut, mais par exemple pour la trappe de visite, je vais vérifier car je ne suis pas trop sur de ton diagnostic

Un petit lien pour voir ça de plus pret sur la pink Lady: http://flyingfortress.canalblog.com/archives/2011/06/15/21410105.html

merci pour tes explications vraiment technique
sais tu si éventuellement en prenant rendez vous il serait possible de visiter l’intérieur du PINK LADY

pour moi si les pieces entre modele F et G sont similaires et qu'il n'y a que les numeros de serie qui changent, je vote pour de la canibalisation. on degage la piece defectueuse et on la remplace par une prise sur une epave.

@ Joss: je ne penses pas dans l'immédiat elle a été rentrée dans son hangar il y a deux semaines a peine, je te contact par MP à ce sujet

@ thud: Exact, le B-17 avait cette qualité celle d'être presque entièrement interchangeable entre versions.

Par exemple les R-1820 de chez Wright étaient sous traités par Strudebacker... bon les Strudebacker R-1820 étaient au moteur Cyclone ce que la Chine est à l'industrie: beaucoup de volume pour une moins bonne qualité (un tier de Wright pour deux tiers de Strudebacker) on les retrouvaient installés sur les B-17 sous traités. Un B-17 posé prêt de Chalon sur Saône et fabriqué par Boeing avait trois strudebacker sur quatre, une tourelle de B-17F, des volets de B-17F... il faut dire que cet avion était un vieux de la vieille

Dans la rubrique photo du forum, j'ai mis des clichés IGN de la tour Eiffel en 1945. Sur les deux B-17 il y en a un aussi bien rapiécé de pièces de F

D'après mes lectures,les Pathfingers étaient des appareils qui passaient sur l'objectif quelques minutes avant un raid pour éclairer la zone avec des bombes incendiaires,ce genre de missions étaient faites par des avions rapides tel le Mosquitos et P38 ça pour les bombardements nocturnes,maintenant pour les bombardements jours il fallait une navigation précise d'où une forteresse équipéé mais si la météo était mauvaise il annulait le raid.
Thud a raison pour le cannibalisme systèmatique avec les forteresses qui rentrés on ce demande comment avec 3ou4 il en refaisait une bon de vol.

Pour preuve j'ai un DVD qui parle du sujet

Si ma mémoire est bonne dans la RAF les Pathfinger repéraient et marquaient les cible avec les systèmes Gees Oboe et H2S, la PFF Force était une force autonome de la RAF alors que dans l'air force ce n'était pas le cas, chaque bomb Group avait quelques avions H2X et en alignait 2 ou 3 à chaque sortie. Dans la RAF la PFF force navigue vers les cible et bombarde, les H2X américains parlent de bombardement au radar

Pour mémoire le H2S c'est le radar RAF et H2X c'est le même version USAAF...


L'installation dans un B-17

Vue de l'extérieur (à noter une seconde antenne sur la base de la dérive)


Il y a même existé des B-17F équipés de dome radar H2X mais les photos sont rares car il y en a eus très peu, le dome se trouvait sous le nez de l'avion

c'est toujours très intéressant d'avoir des explications aussi complète

A tout hasard est ce que parmi vous il y aurais quelqu’un qui a essayé de faire de l’édition soir de livre ou de brochure
votre avis m'interesse beaucoup

encore une question un peu technique
les bombes peintes sur le fuselage pour indiquer les missions étaient elles peintes avant ou après celle ci.
merci

Logiquement au retour de la mission

The Tarheel Lemon a écrit:

encore une question un peu technique
les bombes peintes sur le fuselage pour indiquer les missions étaient elles peintes avant ou après celle ci.
merci

Comme l'a déjà dit Yvon, le nombre de bombes correspond à toutes mission effectuée, terminée au cours de laquelle un bombardement à été effectué. C'est la description officielle de l'USAF, d'ailleur pour celle ci le nombre de mission effectué par un avion était le dernier des soucis mais pour le personnel naviguant c'était très suivis, avec certificat à l'appuis.

Merci a tous les deux
bon et bien je n'est plus qu'a reprendre mes recherches parce que je n'est répertorié que 73 missions avec la dernière ou il c'est posé et il effectuais sa 74 éme
c'est pourquoi je vous posais la question ci dessus

Une autre piste à explorer, on en a parlé il y a pas longtemps pour un autre avion ici même, contacter l'air force Museum ou l'US Air Force (en la personne de la célèbre Lynn Gamma mascotte officielle de l'Air Force Historical Research Agency) et leur demander l'Individual Record Card de ton avion, tu aura en retour un DVD expédié à un prix modique (frais de port avantageux vu le taux de change) avec toutes les informations sur ton avion. Sur ces fichiers tu trouverez bien des informations (total des heures de vol, maintenance....)

Les Individual Record Card sont assez peu connus et pourtant il y a bien des infos interessantes

merci pour le tuyau,ma demande est partie ce matin

j'ai recommencé la lecture de toutes les missions et j'ai ENFIN retrouvé ma 74 éme mission. faut dire que j'y est passé une grande partie de la nuit

je viens de trouver cette vue de la position de l’équipage
mais elle est petite et dés que je l'agrandit c'est flou
vous n'auriez pas quelque chose de ressemblant en plus net
merci

Dans ce genre là?

Oui vraiment vraiment génial
merci

comme promis une photo de ma trappe encadrée,qui figure maintenant dans mon bureau
Au fait ,j'ai envoyé ma demande ce matin aux USA mais peut être aurais tu eut une adresse particulière a me fournir

tout depend de qui tu as contacté

j'ai contacté le site en général y avais une adresse mail dedans

Eux par exemple?: http://www.afhra.af.mil/main/contactus.asp

Je viens de recevoir un mail de l'AHFRA me disant qu'ils avaient bien reçu mon mail et qu'ils me demandaient quelques semaines pour la réponse

Oui... quelques semaines... comptes trois à six mois expédition comprise

Chaque jour apporte son lot de rebondissements.
Depuis le départ de mes investigations sur le 42-97338,je m’interrogeais sur le fait que parfois je le retrouvais avec le numéro e code N8C
et parfois 30C.Toujours avec la même immatriculation il s'appelait UGLY DUCKLING ou THE TARHEEL LEMON
A chaque demande sur les sites appropriés le même résultat.
J'avais contacté le NATIONAL MUSEUM OF THE US AIR FORCE
www.nationalmuseum.af.m
J'ai eut enfin l'explication cet apres midi.
Le 42-97338 fut affecté le 24 avril 1944 au 601éme squadron.A son arrivée a la base il fut muté au 600éme squadron et pris le nom de UGLY DUCKLING .
Il reparti ensuite au 601éme toujours sur le même nom,maintenant il me reste a trouver quand il s"appela THE TARHEEL LEMON.
Par l’intermédiaire de tom Philo
http://www.taphilo.com
J'avais eut le lien Fold3.com
Ou je prouvais trouver des photos des équipages ayant volé sur cet avion,ces mêmes photos étant marquées au nom des
appareils.
Mais cela ne s’arrête pas la car figurez vous qu'un autre appareil c'est appelé aussi UGLY DUCKLING.
Vous voyez je n'ai pas fini

Quelques précisions
le 42-97338,quand il arriva a la base 131 ,il fut muté au 600éme squadron,il prit l'identification N8 C et probablement en même temps appelé UGLY DUCKLING ecrit en lettres majuscules.
Le 20 mai il est réaffecté au 601éme,immatriculé 30 C et garde son nom.
En juillet ,je le vois avec son nom de TARHEEL LEMON
Ce qui m'a fait longtemps chercher,c'est qu'un autre bombardier le 42-102565 fut appelé The Ugly Duckling C'est a dire que fut ajouté The et le tout fut inscrit en lettres minuscules.
l’emblème du canard resta la même.
Ce même avion appartenais également au 601éme, et était piloté par les mêmes aviateurs que le Tarheel.
De la a penser que ce soit le même équipage qui identifia ces 2 avions pratiquement pareil ,il n'y a qu'un pas