Fred 41 Sous-lieutenant
Nombre de messages : 2631 Age : 51 Localisation : Vendôme (LFOQ) Date d'inscription : 18/02/2007
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 Ven 28 Déc 2007 - 14:40 | |
| Quelques trucs au passage:
Avant d'émettre la moindre affirmation sur ce sujet, il faudrait potasser les sources.
Ce n'est pas parce que vous n'avez pas trouvé de docs ou de photos que ces documents n'existent pas.
Jusqu'ici vous n'avez les uns et les autres étudié l'affaire qu'au travers de documents de seconde main. C'est le nœud du problème.
Pour les conséquences de cet accident: les faits parlent d'eux même, le projet n'a pas été enterré. _________________ FAFG | |
|
F3v2.0 Colonel
Nombre de messages : 8680 Age : 43 Localisation : Ici Date d'inscription : 23/03/2006
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 Ven 28 Déc 2007 - 15:10 | |
| Sur le B-17 il n'y a pas 36 sources sures puisque pour son livre sur le B-17 Roger Freeman est parti avec comme base les archives de l'USAAF et du gouvernement US et ensuite il a recoupé ces informations (que l'on ne peux pas remettre en cause) avec les fameux MACR et les archives d'unités, alors que M. Baugher par exemple ne prend à aucun moment en compte cette source indiscutable mais accepte volontiers les emails divers et variés. Alors j'ai tendance à me fier plus aux écrits de Roger Freeman (qui ne sont pas non plus exhaustifs) plutôt qu'un travail (remarquable tout de même) de référencement qui ne se fie pas à une source sure... voilà la source de mes doutes.
Mais si autant de monde dit qu'il y a eut un accident il faut le prendre en compte, moi ce que je réfute c'est les prétendues conséquences puisuqe comme tu le dis Fred, le programme n'a pas été abandonné pour autant | |
|
Fred 41 Sous-lieutenant
Nombre de messages : 2631 Age : 51 Localisation : Vendôme (LFOQ) Date d'inscription : 18/02/2007
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 Ven 28 Déc 2007 - 15:36 | |
| Il faut analyser les rapports du Congrès pour avoir le fin mot de l'histoire ... Il ne faut peut-être voir dans ce passage de l'article qu'un raccourci. _________________ FAFG | |
|
F3v2.0 Colonel
Nombre de messages : 8680 Age : 43 Localisation : Ici Date d'inscription : 23/03/2006
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 Ven 28 Déc 2007 - 15:42 | |
| De toute façon, une chose ou je suis d'accord avec tout le monde, un pilote qui vautre un prototype devant des Sénateurs ne passe pas inapperçu mais pas au point de lancer un tel ramdam, les cause seraient inconnues je dis pas, mais un blocage de freins... Pour re-parler d'Aero Journal j'ai adoré les profils | |
|
Alban Capitaine de frégate
Nombre de messages : 7088 Age : 35 Localisation : Toulon (83) Date d'inscription : 04/02/2005
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 Ven 28 Déc 2007 - 15:46 | |
| Enfin on est pas non plus dans le même contexte..... on se situe à une époque où les autorités américaines ne voient pas d'un très bon oeil l'organisation de forces de frappe constituées de bombardiers, ce qui est plutôt en contradiction avec leurs idées isolationnistes d'avant guerre. Vautrer un proto de B-17, même légèrement, devant des sénateurs qui montrent déjà des réticences à ce genre de projet, il est évident que cela peut constituer un prétexte pour tenter d'arrêter le programme. Après, comme l'a souligné PKM, on arrête pas l'étude d'un projet pour ça, mais à l'époque ça aurait été tout à fait possible que cela pose de petits problèmes.
Je ne dis pas qu'il y a eu un accident, à ce propos, avec toutes les infos fournies je ne sais pas encore trop quoi en penser, mais cette histoire est cependant à mon avis tout à fait vraisemblable. | |
|
Fred 41 Sous-lieutenant
Nombre de messages : 2631 Age : 51 Localisation : Vendôme (LFOQ) Date d'inscription : 18/02/2007
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 Ven 28 Déc 2007 - 15:56 | |
| Nous avons la chance de pouvoir dialoguer avec CJE ... Il suffit Cédric de lui poser la question. ;-) _________________ FAFG | |
|
F3v2.0 Colonel
Nombre de messages : 8680 Age : 43 Localisation : Ici Date d'inscription : 23/03/2006
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 Ven 28 Déc 2007 - 17:01 | |
| j'avais souligné mes doutes auprès de lui par mail, j'attends une réponse... Comme je l'ai dit plus haut Vespa, le concept en lui même était déjà adopté depuis le XB-15, ce dernier n'a jamais eut de suite car trop gros pour l'époque le B-17 était une réplique miniature du XB-15 le concept était adopté depuis quelques temps... les politiques n'étaient pas trop fâchés avec le concept (sauf les isolationnistes mais ceux ci ne sont pas forcément des politiques) les politiques étaient fâchés avec le coût financier de l'avion et du programme. Eux ne voyaient que le prix, face au B-299 fut aligné le Douglas DB-1, pour un B-299 il y avait deux DB-1 (je crois) Voilà un extrait qui atteste de cet épisode politique: - B-17-flying-fortress.fr a écrit:
- Finalement, une commande de 185 DB 1 fait ordonnée, Douglas demandait 58 500 dollars (135 914 euros) pour une commande un DB1 contre 99 620 (231449 euros) pour un 299, Douglas fabriquait donc deux DB 1 contre un 299, finalement à force de contact et de pressions, Boeing obtint la commande de 14 B299 le 17 janvier 1937, sa désignation militaire fut B-17, plus précisément cette première série fut désignée YB-17 (Y pour les tests) la désignation XB-17 étant réservée au prototype détruit[...] malgré tout le Y1B-17 représentait le symbole même de l'opposition à la politique isolationniste américaine, malgré de forte recommandations de l'état major désormais conquis par l'avion, le président de la "Appropriation Sub Commities", fit remarquer au département de la guerre, que l'armée avait la folie des grandeurs et en demandait toujours plus
Là on se lance dans de la politique politicienne je vais tenter d'être compréhensible... Aux USA avant guerre il y avait une politique isolationniste mais pas forcément un gouvernement isolationniste qui ne voulait que torpiller le B-17, non, il y avait des parlementaires assez proches des sous des contribuables car on sortait à peine de la crise économique. Franchement à 231000 euros le Y1B-17 je comprend parfaitement que le Congrès s'énerve... | |
|
Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Aéro Journal n° 1 | |
| |
|