Hélices bois ou métalliques

Etant un ancien mécano-avions, je me suis toujours posé la question de savoir pourquoi les allemands utilisaient des pales d'hélice métalliques alors que les anglais utilisaient des pales en bois ?
Il faut savoir que les pales en bois ont deux gros avantages :
- En cas d'atterrissage sur le ventre, le moteur n'est pas considéré automatiquement comme foutu, un contrôle du villebrequin suffit parfois et le moteur peut être sauvé (ce qui n'est pas le cas avec des hélices métalliques, le moteur est quasiment irréparable).
- L'autre avantage est l'utilisation du bois dans un temps où les ressources en matières premières minières étaient sujets aux difficultés d'approvisionnement.

Il y a là quelque chose qui n'est pas logique chez les allemands. Depuis 1940 jusqu'en 1945, ils ont utilisés des hélices métalliques, ce qui représente des tonnes de métaux légers pour une application qui ne s'avère pas indispensable. En 1944/45, ils en sont venus à construire des He 162 en bois, des dérives de Me 109 en bois et bien d'autres choses, mais ils ont continué à faire des pales en alu, alors qu'ils subissaient de plein fouet des difficultés d'approvisionnement en métaux légers.

Si quelqu'un a une explication plausible...
_________________
Phil.

"FAIRE FACE !!!"

Invité

bin deja les premiers hurri et spit avaient des helices en bois apres ils sont vites venus au pale metalliques peut etre une question de changement de pas avec des pales en bois ce n est peut etre pas possibleles premiers 109 n avaient pas de pas variable c etait fixe etait elle en bois je ne c est pas peut etre que Manfred pourrais elucider cette question

Merci pour cette réponse. Je ne parle pas des premiers Spit ou 109 qui avaient des bipales en bois. Mais, comme le démontre la petite photo qui suit, le 109 peut très bien voler avec des hélices en bois même avec le changement de pas. De le cas présent, il s'agit du regretté Me 109 G-4 (cellule Buchon) restauré après de longues années et cassé bêtement le 15 juillet 2005.

Le G-4 à la Ferté en juin 2005

Le moteur après le crash où l'on voit nettement les pales en bois brisées. Désolé, je n'ai que cette minuscule photo. L'hélice avait été réalisée par la société allemande Hoffmann qui refait aussi les hélices des Spit survivants aujourd'hui.

_________________
Phil.

"FAIRE FACE !!!"

Invité

bin la je ne vois pas pourqu oi

Ce n'est pas tout simplement parce que les Allemands avaient du métal en plus grande quantité que les Anglais? Au moins au début... Après, l'habitude étant prise, il est plus difficile de changer.

_________________
"Faites des zigzags mais assurez-vous toujours , surtout, de vous trouver dans le zig quand il vous tire dans le zag ou bien dans le zag quand il vous tire dans le zig"

Je ne suis pas un pro technique mais le bois ne renvoyait pas les rayons du soleil comme devait le faire le métal, détail légèrement important en patrouille pour repérer avant de se faire repérer, alors ça m'étonne aussi
_________________

Quand il passera Tubs me confirmera ou m'affirmera mais il y a une histoire d'économie de matériaux stratégiques que les américains n'avaient pas en soucis. Il n'y avait pas des dérives de Me109 en bois aussi?
Des pièces totalement métaliques ajoutent un poids significatif sur la balance, un B-17 sur le ventre c'est plusieurs jours pour changer les quatre moteurs uniquements (ne parlons pas des dégats sous l'avion et par la faute de la chin turret non larguable contrairement à la Sperry ventrale)
_________________

je me disais il n'y a pas une duree d'utilisation
je me disais qu'une helice en bois devait etre changer plus souvent qu'une helice metallique

et apres il y a peut etre une histoire de rendement voire meme de fabrication

sachant que les allemands non pas put construire leurs "mosquito" a eu pour cause de manque de "bonne" colle , ce n'etais peut etre pas facile de trouver les vernis et solvant adequate pour la fabrication d'helice en bois

apres j'ai plus d'idee pour le moment
_________________
VF-84 JOLLY ROGER

pour les pièces en bois il était possible de sous traiter chez les menuisiers.
_________________

Certains chasseurs allemands, parmi les plus récents, avaient des pales en bois, comme le Ta 152H. Ceci était peut être du à la pénurie de métaux légers.
A noter que les pales de turbine des Jumo 004 et BMW 003 étaient en acier, pas en bois !

_________________

Affirmatif Tex Hill pour le Ta 152H, et pour les réacteurs : les hautes températures n'autorisaient pas le bois, tout le monde l'aura compris.

_________________
Phil.

"FAIRE FACE !!!"

Caporal-chef Inscrit le : 26 Mai 2008 Messages : 16

bonsoir,

ton histoire d'hélices en bois ou métalliques, c'est une question de rendement, mais surtout une question de vibrations à l'extrémité des pales d'hélices pour une vitesse et des tours moteurs, il ne faut pas oublier que l'extrémité de certaines pales d'hélices vont à la vitesse du son, donc on ne peu pas dépasser un certain diamètre d'hélice, et si l'on désire avoir le meme rendement on augmente le nombres de pales, et à ce jeu de vitesses/tours moteurs/rendement/fatigue en travail de flexion des hélices, la pales métallique est meilleure, on peut rendre une hélice bois plus résistante en la marouflant avec de la toile coton ou lin.

Je suis bien d'accord avec toi en ce qui concerne le rendement, la vitesse du son au niveau des pales et aussi sur les vibrations. Je connais tout cela puisque j'ai été durant plusieurs mois mécano dans un atelier de réfection des hélices.
Cela ne me donne pas la raison pour laquelle les allemands utilisaient beaucoup les pales métalliques plutôt que les pales en bois. Avec la technicité qu'ils avaient en matière aéronautique et leur manque cruel de métaux légers surtout vers la fin, je ne m'explique toujours pas pourquoi ils n'ont pas tenté d'éliminer purement et simplement les hélices métalliques. Ils auraient ainsi pu économiser des tonnes de métaux légers et en cas de crash, beaucoup de moteur auraient subis moins de dégâts.
_________________
Phil.

"FAIRE FACE !!!"