Aéro Journal n° 1

Sergent-chef Age : 64 Inscrit le : 30 Oct 2007 Messages : 69

Le plus amusant... c'est qu'on en parle encore... et pas la moindre photo... pas la moindre preuve écrite

Mais bon, de mon humble expérience pour mettre un B-17 sur le nez il faut y aller assez joyeusement sur les freins et assez rapidement, donc je plaide l'erreur de pilotage la plus débile de l'histoire du B-17.

Ayant durant la soirée lu pieusement l'histoire du B-17 sur le site de F3V mon humble expérience me dis que bon, un pilote qui ramasse un B-17 stupidement devant un panel de sénateurs c'est "very embarrassing" comme le dit le Monsieur surtout pour le pilote qui vient de passer pour une taupe devant ses supérieurs.

Je vais vous donner mon expérience de 26 ans de pilotage de ligne... si à chaque fois que j'ai eut un incident avec un avion de ligne une enquête dans les hautes sphères de la compagnie était enclenchée je serais chômeur... mais si seulement je m'étais amusé à ratatiner un 747 pour frimer on aurait pas retiré l'avion du service mais le PKM...

Je vais me faire l'avocat de F3V, le connaissant depuis pas mal de temps, connaissant sa passion pour le B-17 depuis son plus jeune âge...

Imaginez votre PKM pilote de chasse qui vautre devant des parlementaires un Rafale... normal qu'on enquête me direz vous (et qu'en plus on sonne la cavalerie et tout le reste) mais si la faute vient évidement du PKM... pensez vous seulement qu'on revoit l'existence du programme?...

J'assiste depuis tout à l'heure à un incendie Journalistico-Aéronautique....
Jusqu'ici nous partions d'Aéro Journal qui parle d'un accident du à une surchauffe moteur en décembre 1936 qui manque d'arrêter le programme... Grâce à Tubs nous remontons peut être à la source de cette info dans Avion où l'on parle d'un accident du à un système de frein barbare dont moi même pilote de B-17 amateur je n'ai jamais entendu parler, mais nous parle d'un nez écrasé qui dérape sur 80 mètres (mon Dieu quel Horreur!) et finalement on remonte d'un cran à l'origine de l'info d'Avion puisque Monsieur Baugher parle d'un accident mineur mais très embarrassant....

A mon tour je me range dans le camp des septiques sur les informations historiques car en attendant on a pas vu le queue d'un rapport d'époque car qui dit accident avec un militaire aux commandes dit rapport d'accident (je sais de quoi je parle) et pas la queue d'une photo car comme beaucoup le savent les avions accidentés avec l'USAAF étaient mitraillés sous tous les angles....

Là nous sommes dans le même cas des partisans des OVNI... Ils sont persuadés qu'ils existent mais n'ont pas la moindre preuve.... là, il y a eut un accident cataclysmique (à en croire Aéro Journal et Avion) mais on a pas la moindre photo... c'est con...

PKM

Moi ce que je voix c'est pareil que PKM plus on remonte à la source, plus l'info devient insignifiante CJE nous parle d'un feu moteur qui entraine l'accident ensuite Avion nous parle d'un accident terrible l'avion trainant sur 80 mètres occasionnant 5000 dollars de l'époque en dégats et voilà que l'inestimable M. Baugher nous parle d'un accident sans gravité mais qui occasionna bien des remous (jusque sur aviation ancienne) mais bon, il faut se mettre dans le contexte de l'époque, si le B-17 eut des débuts difficiles ce fut pour des raisons financières car ce que demandait l'armée coutait cher et aussi indisposait les isolationnistes (pas non plus à en pêter des barreaux de chaise). On a souvent parlé que les Y1B-17 furent mis en oeuvre a des fins de tests mais attention on ne testait pas le concept mais les capacités de l'avion, les politiques ne cherchaient pas à tout prix à torpiller le B-17 car le président de Boeing qui connaissait du monde en haut lieu avait quasiment obtenu une commande supplémentaire de B-17 (les futurs B-17B) car boeing était au bord de la banqueroute et le concept en lui même plaisait à tous depuis le XB-15...

Franchement, Si commission d'enquète il y eut (je dis si car on est pas à l'abris d'une autre surprise) ce fut sans doute pour remonter les bretelles de l'armée, et encore, j'ai du mal à comprendre pourquoi l'avion aurait été testé avant sa livraison à l'armée alors qu'il n'était pas totalement aménagé...
_________________

Capitaine Inscrit le : 15 Sep 2005 Messages : 577 Localisation : Bretagne

Encore de l'eau à mon moulin à propos de l'accident, article de Martin Bowman publié dans Air Classics. Pas un des auteurs préférés, mais il n'écrit pas que des conneries.

ça se précise quand quand même, là il y a des faits beaucoup plus précis que les trois sources précédentes, mais comme le disait PKM c'est l'homme qui a vu l'homme qui à vu la bête, car là étrangement on ne parle plus de comission d'enquète ni d'un tel barrouf comme cité précédement, là j'ai des faits précis, malgré tout le respect que j'ai pour CJE, Avion ou M. Baugher j'ai un accident (dont tous le monde parle) mais qui au fil des heures est de moins en moins grave et ses conséquences de moins en moins lourde jusqu'a devenir nulles.

Sur ce je vais faire des recherches complémentaires d'archive pour rechercher un rapport car si un militaire était aux commandes il y a une trace, mais franchement, si cet accident mineur n'a pas retenu outre mesure les biographes renommés tels que Roger Freeman c'est qu'il ne devait pas y avoir de quoi casser quatre pates à un canard...

Je résume:

- CJE parle d'un feu moteur qui cause un accident devant les membres du Congrès qui demandent une enquète (vu le prix de l'avion logique) l'incident manque de provoquer l'arret du programme à peu de chose.

- Avion parle ensuite d'un accident, les freins bloquent l'avion frotte sur 80 mètres (rien que ça) et les membres du congrès ne sont toujours pas contents (je les comprends toujours), nous remontons vers M. Baugher qui lui parle d'un accident mineur mais aux conséquences facheuses les membres du congrès n'ayant pas apprécié la blague.

- Entre temps PKM nous dis que même si le système de freins était coton (et non identique au B-17G) il faut y aller joyeusement pour mettre un avion sur le nez, il prophétise l'erreur de pilotage

- Martin Bowman qui ne parle plus de l'accident comme un fait qui lui fut rapporté à la suite d'une erreur de pilotage mais ne parle plus de la comission d'enquète de la discorde....

(j'ai mis des traits pour être plus clair)

J'ai émis des doutes depuis le départ car l'on entend pas parler de cet incident dans les registres, l'armée gardait toujours une trace même avant livraison quand il s'agissait d'un prototype, mais là rien, personne ne parle de l'incident, pas moyen de mettre la main sur la fiche d'accident que le pilote à du remplir. J'affirme encore plus le fait qu'il doit y avoir un écrit dans la mesure ou le pilote était militaire et avec des photos. Ma foi si tous le monde en parle, je suis forcé d'admettre au bénéfice du doute que quelque chose s'est passé, au bénéfice du doute car cette histoire est l'exemple même du téléphone arabe, plus l'info passe de main en main plus on grossit la chose... un tel incident aurait du laisser des traces durables et non pas se présenter comme un scoop de journal people sortit des tiroirs 70 ans plus tard...

Pour la comission d'enquète sans doute y a t'il eut quelque chose si seulement un seul parlementaire était sur les lieux car au prix de l'avion il doit seulement y avoir un remontage de bretelles à la clef (surtout quand on voit l'erreur du pilote.)

Le problème est que jusqu'a aujourd'hui l'accident fut si mineur qu'il n'a jamais attiré l'attention des meilleur biographes (personnellement je n'en ai jamais entendu parler que comme une sorte de l'égende urbaine dont tous le monde parle mais que personne n'a vu) et qu'au fil des récupérations, l'incident mineur a été transformé en cataclysme pour le programme entier.

Mes conclusions sont les suivantes:

Je doutais qu'un accident ait eut lieu, ma foi tous le monde en parle sans preuve mais si l'on en parle s'est qu'il s'est passé quelque chose, là dessus, si c'est le cas je finirai bien par en trouver la trace, je vous tiendrai au courant, méa culpa

Ce qui m'embète c'est qu'un tissus d'aneries à été rapporté depuis, d'un bout à l'autre on parle d'abord d'un accident sans gravité et on termine à un accident majeur du aux freins que l'on savait capricieux depuis quelques temps qui cause une commission d'enquète du Congrès et on termine à un accident du à un feu moteur selon CJE...
_________________

Sergent-chef Age : 64 Inscrit le : 30 Oct 2007 Messages : 69

F3V je suis d'accord avec toi, il y a eut accident, sans doute très mineur mais de là à parler de comission d'enquète sénatoriale... c'est un peu fort. Je m'explique, sur B-17 le blocage de freins est ma hantise car totalement imparable, il n'y a rien à faire sauf serrer les dents un bon coup, si les freins bloquent ils bloquent que voulez vous faire... mais monter une comission d'enquète du Congrès pour un blocage de frein, c'est inutile. Ayant bien lu ma leçon sur ton site, tout de même, les blocages de freins étaient connus sur les modèles antérieurs au B-17B celà venait sans doute de quelque part (c'est bien toi qui l'a écrit tu n'as pas un "nègre"?)

Quand à l'info, c'est évident qu'elle a été amplement transformé, c'est ce que tu semble vouloir dire, Cédric?

En tout cas ayant prophétisé l'erreur de pilotage, je vais de ce pas m'acheter une roulotte et entammer une carrière de voyant...

PKM

Quelques trucs au passage:

Avant d'émettre la moindre affirmation sur ce sujet, il faudrait potasser les sources.

Ce n'est pas parce que vous n'avez pas trouvé de docs ou de photos que ces documents n'existent pas.

Jusqu'ici vous n'avez les uns et les autres étudié l'affaire qu'au travers de documents de seconde main. C'est le nœud du problème.

Pour les conséquences de cet accident: les faits parlent d'eux même, le projet n'a pas été enterré.
_________________
FAFG

Sur le B-17 il n'y a pas 36 sources sures puisque pour son livre sur le B-17 Roger Freeman est parti avec comme base les archives de l'USAAF et du gouvernement US et ensuite il a recoupé ces informations (que l'on ne peux pas remettre en cause) avec les fameux MACR et les archives d'unités, alors que M. Baugher par exemple ne prend à aucun moment en compte cette source indiscutable mais accepte volontiers les emails divers et variés. Alors j'ai tendance à me fier plus aux écrits de Roger Freeman (qui ne sont pas non plus exhaustifs) plutôt qu'un travail (remarquable tout de même) de référencement qui ne se fie pas à une source sure... voilà la source de mes doutes.

Mais si autant de monde dit qu'il y a eut un accident il faut le prendre en compte, moi ce que je réfute c'est les prétendues conséquences puisuqe comme tu le dis Fred, le programme n'a pas été abandonné pour autant
_________________

Il faut analyser les rapports du Congrès pour avoir le fin mot de l'histoire ...
Il ne faut peut-être voir dans ce passage de l'article qu'un raccourci.
_________________
FAFG

De toute façon, une chose ou je suis d'accord avec tout le monde, un pilote qui vautre un prototype devant des Sénateurs ne passe pas inapperçu mais pas au point de lancer un tel ramdam, les cause seraient inconnues je dis pas, mais un blocage de freins...

Pour re-parler d'Aero Journal j'ai adoré les profils

_________________

Enfin on est pas non plus dans le même contexte..... on se situe à une époque où les autorités américaines ne voient pas d'un très bon oeil l'organisation de forces de frappe constituées de bombardiers, ce qui est plutôt en contradiction avec leurs idées isolationnistes d'avant guerre. Vautrer un proto de B-17, même légèrement, devant des sénateurs qui montrent déjà des réticences à ce genre de projet, il est évident que cela peut constituer un prétexte pour tenter d'arrêter le programme.
Après, comme l'a souligné PKM, on arrête pas l'étude d'un projet pour ça, mais à l'époque ça aurait été tout à fait possible que cela pose de petits problèmes.

Je ne dis pas qu'il y a eu un accident, à ce propos, avec toutes les infos fournies je ne sais pas encore trop quoi en penser, mais cette histoire est cependant à mon avis tout à fait vraisemblable.
_________________

Nous avons la chance de pouvoir dialoguer avec CJE ... Il suffit Cédric de lui poser la question. ;-)
_________________
FAFG

j'avais souligné mes doutes auprès de lui par mail, j'attends une réponse...

Comme je l'ai dit plus haut Vespa, le concept en lui même était déjà adopté depuis le XB-15, ce dernier n'a jamais eut de suite car trop gros pour l'époque le B-17 était une réplique miniature du XB-15 le concept était adopté depuis quelques temps... les politiques n'étaient pas trop fâchés avec le concept (sauf les isolationnistes mais ceux ci ne sont pas forcément des politiques) les politiques étaient fâchés avec le coût financier de l'avion et du programme. Eux ne voyaient que le prix, face au B-299 fut aligné le Douglas DB-1, pour un B-299 il y avait deux DB-1 (je crois)

Voilà un extrait qui atteste de cet épisode politique: