Bonjour,

une question me trotte dans la tête !

Pourquoi notre fameux corsair avait des ailes en V ? Ou en " M " ou encore " ailes de mouettes " .

Elles n'étaient pas pliable les ailes du corsair ? Car ce n'était pas un chasseur embarqué ?

Merci d'avance.

Tristan

En bref
Le Corsair a une hélice de grand diamètre,
Donc il faut un train long pour que l'hélice ne puisse pas toucher le sol.
Un train long est fragile, c'est incompatible sur un porte avions.
Pour raccourcir le train il a fallu adopter un profile d'aile en W.
Ce qui a permis des jambes de train plus robustes capables de resister à un appontage.

a note que les anglais ont fais apponter leurs corsair en operations avant les ricains. c'est seulement apres les avoir avoir vu utiliser sur les portes avions anglais que les pilotes de la navy on adopter l'approche en virage se qui permettais au pilote de voire le pont tout au long de la final il ne perdait la vue du pont et du "batman"(l'officier d'appontage) qu'au dernier moment
tout sa a cause d'un moteur enorme qui repoussait le poste de pilotage tres en arriere et avec l'assiette de descente pour l'appontage le pilote ne voyais rien devant

ah oui et evidement les ailes du corsair etaient pliable vers le haut

de moi

Pour la position par rapport au moteur est un des problemes connus mais que les anglais avaient réussi avant les ricains à apponter je suis passé à côté durant mes recherches sniff. Va falloir que je me replonge là dedans.

Petite précision :
ce sont des ailes en W ou en ailes de mouette inversées.
Les ailes de mouette c'est bien dans l'autre sens, comme le plan supérieur du Polikarpov I-15 :


http://imansolas.freeservers.com/

Merci pour toutes vos réponses !

Je suis comblé !

Tristan

Ca donne aussi un certain dièdre à l'avion ce qui le rend plus stable en vol à mon avis....

Pas tant que ça au départ justement niveau stabilité, principalement dû au couple du moteur.

Citation:

Stabilité latérale médiocre, aggravée par le puissant couple de renversement du moteur, et une sortie de vrille difficile.

Mais ça a été arrangé par la suite.

A demi mot sur certains sites ricains, le corsair a été finalement accepté surtout grace à sa puissance moteur puis par sa résistance aux impacts, surclassant avec ces 2 points les anciens chasseurs embarquées qui luttaient contre les zeros. De plus dans ce domaine il y avait urgence. Il serait d'ailleurs interressant de connaitre les autres prototypes proposés à la navy en même temps que le Corsair pour sa place.
Si qqun a un site officiel de l'armée US expliquant les vraies raisons de son acceptation je suis preneur :)
Je crois que c'est parce que justement la plupart des sites US que j'ai traduits étaient flous au sujet du corsair que j'ai mis tant de temps à rédiger un truc potable et "fiable" à mon avis.

_________________

juste que le W donne un peu plus d'assise lateral pare rapport a une aile droite
pare contre la derive a ete inclinerpar rapport a l'axe du fuselage pour contre l'effet de couple de l'helice

je parlais de la stabilité globale

Je connais bien sûr la plupart des avions de la 2ww mais sans plus à part le Corsair.
Les anglais avaient ils un chasseur aussi résistant aux impacts et aussi puissant que lui ? (je parle couple et non vitesse)

ça pourrait etre sympa de comparer ce qu'il aurait pu donner dans le pacifique face aux zeros. De mémoire le hawker Tempest était solide mais je ne sais pas s'il supporte la comparaison.

ben les anglais on eu le corsair et le seafire et le sea hurricaneautrement ne m'en rapelle plus
ah ui le wildcat et le hellcat
autrement de construction britannique il y avais le fairey firefly qui etais deja le fulmar ameliore et sa dois etre a peu pret tout pour les chasseurs embarques

www.richard-seaman.com