Au sujet des Stukas Ju-87G "Kannonen-Vogel"

Coucou Mosca,

A la date de ce récit, en 1942 ou début 43, le "gros" des chars soviétique n'est pas des T-34, mais encore des T-26 et des BT, qui fonctionnaient à l'essence !!!
Ils sont tout à la fois moins blindés, et plus inflammables !!!
Et un T-26 ou BT dont le comportement arrière (réservoir et moteur) s'est enflammé peut a-priori être considéré comme perdu !!!

Là où il y a une erreur de Rüdel, c'est de citer un "Staline" à cette époque !!!


Au sujet des Stkas Ju-87 A, B et D de bombardement en piqué

F3V a écrit:

le plus important n'était pas de "sauver sa peau au jour le jour"? A mon humble avis, sur le ligne de front ils s'en fichaient royalement des statistiques et de la théorie...

Bien d'accord avec toi !!!

C'est pourquoi certains pilotes de Stukas volaient à 1.000 ou 2.000 mètres, se prenaient toute la D.C.A. piquaient à 45° ou plus, en actionnant leur freins de piqué pour les ralentir et mieux viser, et ne redressaient qu'au "ras des paquerettes", posant littéralement leurs bombes sur l'objectif ...
A contrario, durant cete partie rectiligne de leur trajectoire, ils devaient constituer des proies faciles pour la D.C.A., non ???
Ceux-là obtenaient des résultats, très probablement même supérieurs à la moyenne que tu cites, Mosca, tout simplement par la force de l'habitude !!!

D'autres préféraient "sauver leur peau" et, ainsi que l'on voit en partie sur ma dernière vidéo, piquaient simplement à 15 ou 20°, et redressaient beaucoup plus tôt, pour garder une "altitude de sécurité" d'au moins 300 mètres ...

C'est ainsi que j'interprète ces vidéos, et vous ???

Quelques chiffres cités dans la fiche d'Airwar.ru sur le Ju-87 G "Kannonen-Vogel, qui ne permettent hélas pas de différenceier les résultats des Ju-87 et des Hs-129 :

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html a écrit:

Ainsi, un des pilotes les plus connus de la luftwaffe, le commandant 10. (Pz)./StG2 Hauptman Rüdel a déjà, le premier jour de la bataille, le 5 juillet, déclaré la destruction de 12 tanks soviétiques. Et en outre 4 tanks, d'après lui, étaient supprimés dans la première mission de combat. Au total les pilotes allemands ont déclaré la destruction ce jour 64 tanks de l'Armée rouge. Le 7 juillet 1943 les pilotes StG77, StG2 et Sch. G1 ont rapporté la destruction de 44 tanks, 20 utilitaires (camions ???) et près de 50 automobiles. Le 8 juillet les pilotes des mêmes escardes et le groupe antichar FuPz ont supprimé et ont endommagé 88 tanks, 5 pièces d'artillerie et 3 pièces de D.C.A., 2 camions lance-roquetes BM-13 et près de 40 automobiles. Et en outre plus de 80 unités blindées soviétique de ce nombre, de nombreux Hs129B étaient supprimées et endommagé de la composition FuPz. Nous noterons que les demandes des pilotes allemands de la destruction de la grande quantité de tanks soviétiques, comme, d'ailleurs, et d'autres buts terrestres, ne se confirmaient pas d'habitude par rien, excepté leurs paroles. La plupart des avions de reconnaissance photographique manquaient, mais s'ils étaient là, ils fixaient non tant de résultat de l'action, ils ne mesuraient pas combien d'obus avaient atteints les tanks. Comme il fallait s'yattendre, les pertes réelles des tankistes soviétiques du fait des bombes et des canons aéroportés de l'aviation allemande se sont trouvées en réalité beaucoup plus modestes, que cela est reflété dans les exposés des pilotes allemands. A tel point, selon les données de l'état-major de la 1-ère armée soviétique blindée du front De Voronej, contre qui les escadrilles antichar "henschel" de FuPz agissaient, les pertes de combat non réparables dans les tanks T-34 dues à l'aviation au total mais la période avec 5 au 20 juillet 1943 ont été seulement de 7 chars, ou 1,6 % de toutes les pertes de T-34. Outre cela, les canons et les bombes luftwaffe l'armée a perdu près de 30 tanks T-60 légers et T-70. Les pertes de combat des unités blindées du front Central sous les coups de l'aviation d'appui allemande en juillet-août 1943 ont été 187 tanks et canons auto-moteurs de tous les types mis hors de service, ou 6,3 % de toutes les pertes. À partir de la statistique disponible de la distribution des pertes de combat, on peut supposer que seuls 70 de ces chars son des pertes définiives. Par la suite Hs129B et Ju87G-1 continuaient à "écraser" les tanks et les auto-moteurs soviétiques et subir de plus les pertes considérables. Ainsi, les escadrilles FuPz en 11 jours de combat ont perdu irrévocablement 30 % de la composition initiale. Vers le milieu d'août dans la composition du groupe était compté près de deux dizaines de Henschel.

Nous avons donc là la destruction "réelle" de 7 chars T-34 et 30 chars légers T60 et T-70 "modernes" (mais fonctionnant toujours à l'essence) ...

En Juillet 1943 avaient été produits 5.920 T-60, environ 7.000 T-70 et un peu plus de 15.000 T-34 ...
Je pense donc que dans les unités, il y avait un nombre à peu près égal de chacun de ces 2 types de blindés.
Mais les chars légers subissaient 4 fois plus de pertes du fait de la Luftwaffe !!!

Bonsoir Mosca,

Hélas j'ai bien peur que nous voici repartis dans les chiffres !!!

MOSCA a écrit:

Pour commencer: http://rkkaww2.armchairgeneral.com/links.htm Pas mal...

J'ai commencé à en visiter quelques-uns, mais je n'ai pas encore réussi à trouver de tableaux globaux, par fronts ou par unités ...

En attendant, une petite vidéo, en russe cette fois, sur Rüdel et les Stukas ; 2 Ju-87G effectuent une passe au début.
Assez étonnement, Pierre Clostermann y est cité !!!

<embed src="http://www.dailymotion.com/swf/4qzs6VF83otWmkyhC" type="application/x-shockwave-flash" width="520" height="406" allowfullscreen="true"></embed>
??? - Probablement un enregistrement de la télévision de l'ex-U.R.S.S. (sous réserve)

Amitiés également ... . . . Marc

bah, j'ai vu un documentaire avec Cloclo sur Historia (ou un nom du genre) lui résumait bien la situation, Cloclo y disait "fichez le camp au ras du sol et comptez jusqu'a 20" donc par déduction la guerre devait sans doute être la même chez les Stuka (peut être bien en pire) car trimbaler une calèche pareil, autant pour viser un blindé c'est le top mais pour sauver ses fesses, pas besoin de statistiques pour comprendre qu'un Stuka prend l'air aussi facilement qu'un blindé bien visé...

Il est vrai qu’il ne doit pas toujours être facile de pouvoir affirmer qu’on a détruit un char.

En combat aérien, quand on voit le pilote adverse sauter en parachute, l’avion brûler ou tomber dans la Manche, généralement l’avion n’est pas réparable…

Par contre, rien de dit qu’un char attaqué au 37 mm et qui se met à fumer d’un peu partout avec son équipage qui évacue, est définitivement détruit. S’il a été attaqué dans ses propres lignes, il y toutes les chances qu’il puisse être remis en état une fois le calme revenu.

MOSCA a écrit:

La question reste posée...

Et c’est pas de sitôt qu’on aura une réponse certaine.

_________________

On s'est trompé de canon !!!

Errare humanum est !!! (Errer sur le chemin de la conaissance fait l'humain, traduction personnelle )


Source et données de pénétration à 30° d'incidence : http://www.tarrif.net/cgi/production/all_artillery_adv.php?op=show_aag&aa_gunsX=7

C'est ce canon, qui a existé en 3 longueurs de tubes : L60, L89 et L98, qui équipait les Ju-87 G-1 et 2 (probablement la L89, soit un tube d'environ 3 mètres 30) ... Cette arme étant déjà dans le giron de la Luftwaffe (désignation officielle 3,7cm Flak 37, 38 ou 43), c'est nettement plus logique !!!

Il pouvait tirer les munitions classiques du canon PAK (anti-char terrestre) car il s'agissait des mêmes étuis, mais une munition spécifique fut développée en 1943 (date d'apparition des Stuka "Kannonen-Vogel) : la Pz.Sprgr. (Panzer Sprenggranate = anti-blindage ET explosive) !!!

Le tube plus long du canon permet une meilleure vitesse initiale, et cette hérésie aéro-dynamique qu'est le cache-flamme spécifique à ce canon demeure même présent sur le Stuka, ce qui aurait du me metre sur la piste plus vite :


http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?p=204772&sid=739d3616570e5e2464b9c10ba669dde7


Enfin, concernant l'overclaim, peut-être une explication :


http://forum.exler.ru/index.php?s=74fa886ccdfdd9603c22075bcfc17d16&showtopic=69561&st=4350

Pourtant, celui-là n'a pas l'air d'être en caoutchouc !


Jean Barbaud