Architecture moteur

Je rejoins Tex en partie.

Les lueurs des gaz d'échappement ne sont visibles que la nuit, donc fabriquer ces moulins en V inversé juste pour cette raison me semble peu crédible.
De plus les 109 qui furent amenés à voler de nuit (cf JG 300) furent munis de caches afin de limiter de l'éblouissement qui donc était bien visible. Bref il faut trouver la raison ailleurs.

Je pose la question à Alain Breton.
_________________
FAFG

Il est vrai que l'axe de l'hélice est plus bas sur un DB ou un JUMO que sur un griffon ou un merlin, mais à part le côté aérodynamique et le montage d'un canon axial, je ne vois pas à quoi cela pourrait servir.
C'est clair de mon côté aussi que la solution du choix de cette architecture n'est pas expliquée par l'éblouissement possible dû aux explosions d'échappements, même si l'élimination du problème à sans doute du avoir son impact sur le choix de ce type de construction.

http://www.aerostories.org/~aeroforums/forumtech/aff.php?nummsg=7116
_________________
FAFG

Grace à ton lien, Fred, c'est clair, net et précis.

(et un chouilla balaise...

)
_________________

C'est du Alain Breton dans le texte !!

_________________
FAFG

Juste pour ma culture, qui est Alain Breton?

Alain je l'ai croisé sur un site dédié à la simu sur CFS2 il ya quelques années. c'est un ingénieur aéro il me semble. Il a modélisé quelques avions pour les séries FS, et il n'est pas avare avec les informations concernant les motorisation diverses.

Parmi ses modèles:

Breguet 693
MB 200
Farman F 223.4
_________________
FAFG

Moi, je l'ai rencontré l'été dernier au MAE, dans la salle des moteurs (une merveille, en passant). C'est quelqu'un de très abordable, et comme le dit Fred, pas avare de ses connaissances, qui sont énormes. Il voit pour la première fois un moteur dont il ne connait que la description, et il vous donne tous les détails le concernant...

Sinon, il est... expert-comptable. Etonnant, non ?

Un avantage sur les avions à moteur en V inversé, en plus de ce qui a été dit: meilleur visibilité vers l'avant, moins d'éblouissement par les pipes d'échappement...
l'axe de l'hélice se trouve plus près de la corde de l'aile, et ceci est un avantage aérodynamique certain. il y à moins de déport à "combattre".
L'idéal étant peut être que l'axe de l'hélice soit presque dans le plan de l'aile.

le "déport", je veux dire la hauteur qui sépare l'axe d'hélice du plan de l'aile.

plus l'axe d'hélice est élevé par rapport à l'aile, plus cela engendrerait une rotation autour de l'axe de tangage lors de la traction par l'hélice. Pour compenser cet effet il faut donc donner de l'incidence au plan fixe de profondeur, voire même caler l'axe moteur en positif. Donc de la traînée supplémentaire.

Par contre quand l'axe d'hélice est très bas, l'incidence à donner au plan fixe diminue, et la traînée avec

pour "imager", est il plus mieux de remorquer un planeur par le nez, ou un pylône qu'on lui installerait sur le dos du fuselage?..
Dans ce dernier cas, le planeur aurait tendance à piquer du nez, et il faudrait une méchante correction à cabrer pour permettre le vol.

Ceux qui ont piloté des motoplaneurs à moteur sur pylône escamotable pourraient nous en dire un mot certainement sur le fait d'avoir un axe de traction autant déporté vers le haut.

D'accord, je vois ce que tu veux dire.
Merci
_________________